Impresión de escayolas en 3D

Realizamos un estudio de las soluciones existentes al problema que planteamos. Estas son las soluciones alternativas a nuestra idea de una escayola impresa en 3D:

• El protector impermeable: El concepto es muy simple, es como una bolsa de plástico con una goma para cerrar el extremo.
• El yeso resistente al agua: es una escayola recubierta de un material hidrorrepelente.
• Por último la férula de inmovilización EXOS: son unas férulas impermeables que se hacen adaptándolas a cada paciente.

Sin embargo, estas soluciones presentan una serie de carencias. Buscamos las opiniones de distintos usuarios de estos productos y así encontramos las carencias que observan los pacientes en estos productos:

• El protector impermeable parece que según el tamaño del brazo puede ejercer presión en la zona del cierre o no cerrar bien. Y, obviamente aunque te da comodidad para poder ducharte, esta solución no permite sumergirte en agua.
• El yeso resistente al agua a pesar de estar cubierto con un material transpirable, parece dar bastante calor. Además se queda húmedo y es muy molesto después de llevarlo a la playa, ya que no es fácil limpiar toda la sal y arena de su interior.
• Por último, la férula EXOS probablemente sea la mejor de estas tres opciones, sin embargo, es necesaria la presencia física del paciente a la hora de hacerla y presenta muy poca accesibilidad, al haber muy pocos hornos de moldeado.

Una vez estudiadas las soluciones alternativas, presentamos un estudio de las soluciones semejantes, es decir, productos que se basan en la impresión de escayolas en 3D. En España encontramos 3 casos destacables:

• Exovite: es una start-up que, al igual que nosotros, escanea la zona de la lesión e imprime la férula sobre el paciente. Utilizan materiales termoplásticos y siliconas. Esta producto está dotado de una gran cantidad de subfunciones gracias a sus electroestimuladores, lo cual lo hace bastante complejo. Nuestro producto presenta una mayor sencillez y menor coste que el producto de Exovite.
• Xkelet: utiliza PETG y resinas. El problema del PETG es que es lento a la hora de imprimirlo. Mediante el uso de P L A como material podemos hacer más corto el proceso de fabricación, para poder aplicar nuestro producto al paciente lo antes posible.
• Por último tenemos Fiixit, cuyo producto probablemente sea el que más se parezca a nuestra idea de producto. Sus defectos son las largas esperas a la hora de recibir la férula, llegando a ser de hasta 72 horas, y su precio que, a pesar de ser más bajo que los anteriores, creemos que se puede disminuir, haciendo una alternativa más rápida y low-cost.