¿Qué tasa de retorno debería obtener la tasa de inversión en capital de COMSAT para el periodo 1975-1980?

...

Ahora bien, el equipo jurídico, basándose en las estimaciones de Carleton, recomendó un coste de capital del 7% para el periodo 1964-1971. Mientras que, para el periodo 1972-1975, imputo un coeficiente de endeudamiento del 45% y recomendó un costo promedio ponderado del capital de 8,33% para el año 1972 y con incrementos regulares para llegar a 9,42% en 1975. Estas recomendaciones eran consistentes con la posición del equipo jurídico de que el costo de capital de AT&T, para el periodo de análisis, representaba un punto de referencia apropiado para la estimación de una rentabilidad razonable para COMSAT (el costo de capital de ambas empresas debía ser semejante). Así, por ejemplo, para 1961, el costo de fondos propios de AT&T, calculado por Carleton y empleando una metodología de descuento de flujos de fondos con crecimiento de dividendos, fue de 8,1%.

- Stewart C. Myers y Gerald A. Porgue

Según Myers, la aplicación de la metodología de la moderna teoría de la inversión era la única manera de obtener evidencia directa del riesgo del capital de COMSAT, tal como era percibido por los inversores en el mercado. Así, estos expertos se basaron en el “Capital Asset Pricing Model” (CAPM) para efectuar sus estimaciones de las rentabilidades exigidas por los accionistas.

[pic 5]

= Coste de fondos propios[pic 6]

= La rentabilidad de títulos con menor o sin riesgo[pic 7]

= Coste de capital (o rentabilidad esperada) para el mercado en conjunto[pic 8]

= Beta de las acciones de la empresa[pic 9]

Myers y Porgue llegaron a distintas estimaciones del costo de capital de COMSAT, variando sus hipótesis sobre la rentabilidad del mercado y la tasa con menor o sin riesgo. Además, hicieron estimaciones adicionales para tener en cuenta determinadas discrepancias puestas de manifiesto en pruebas empíricas del modelo. Así, para el periodo 1964-1972, todas sus estimaciones sobre el coste de capital de COMSAT se situaban entre 11,2% y 17% con un punto medio de 14%. De esta manera, Myers, al contrario que Carleton, llegó a la conclusión de que el costo de capital de COMSAT se encontraba muy por encima que el de AT&T, y que la estimación de Brigham del 12% era razonable o, en todo caso, conservadora.

- Costo de capital escogido

No se ha optado por la estimación del costo de capital hecho por Brigham debido a que, en la aplicación indirecta (en base a la información de otras empresas y no de COMSAT) de un descuento de flujos de fondos, se incluyeron empresas que no necesariamente afrontaban el mismo riesgo que COMSAT y, por ende, no necesariamente eran comparables. Así, por ejemplo, mientras COMSAT estaba capitalizada con fondos propios en un 100%, se esperaría que la mayoría de las empresas de Compustat tuvieran deuda en su estructura de capital y, por ende, las rentabilidades de la muestra de Compustat podrían incluir primas de riesgo, derivadas de estructuras de capital con un cierto grado de apalancamiento.

No se ha optado por la estimación del costo de capital hecho por Carleton ¿Poque está mal su metodología?

Se ha optado por la estimación del costo de capital hecha por Myers y Porgue ¿Por qué se debe usar el CAPM?