Ágora (Película)

...

7.- ¿Qué características del modelo de ciencia de la modernidad parecen en la película? Enuméralas una a una, explícalas con ejemplos de la película muestra quien realmente aportó estas teorías o ideas.

1. Modelo según Ptolomeo (min. 00:13:00), en el que se explican los ciclos de los planetas. Esto lo comenta la clase de Hipatia, especialmente Orestes.

2. Movimiento de los planetas y se sugiere la idea de Aristarco de Samos. Se exponen la idea sobre el geocentrismo (min. 00:42:00)

3. Experimento de Galileo (en un barco) para probar el movimiento. Es una alternativa al geocentrismo para poder explicar la teoría de Aristarco (1:04:00)

4. Toma de datos astronómicos por parte de Hipatia, emplea el astrolabio (1:06:30)

5. Búsqueda de una explicación para la cercanía del Sol a la Tierra (1:08:00)

6. Concluye Hipatia que la circunferencia que se dibuja es una elipse, presentando las ideas de Kepler (1:40:00)

8.- Hay un momento en el que la proyección de la película gira, ¿Qué crees que puedes significar? Justifica tu respuesta. ¿Y las hormigas?

Creo que significa el amanecer de la religión cristiana.Las hormigas simulan los creyentes, todos guiados por la hormiga reina.

9.- Reflexión. Compara el mundo que muestra la película con tu mundo y con el mundo representado en “El nombre de la rosa”. Muestra las analogías y las diferencias en una redacción en la que queden respondidas las siguientes preguntas: ¿Cuál es la antítesis de la cultura? ¿Dónde está la cultura? ¿Quién tiene acceso a la misma?... ¿En qué medida podemos decir que la película es “maniquea”? (1 página)

Hay que tener en cuenta que la palabra cultura tiene distintos significados dependiendo de la época en la que se utilice. ‘’Cultura’’ en la época de ambas películas es el resultado de cultivar las facultades intelectuales del ser humano mediante el estudio, la lectura y el trabajo. Pero actualmente, se entiende cultura como la manera en la que un grupo de personas vive, piensa, siente, se organiza, celebra y comparte la vida. Aún así, ambas acepciones están muy relacionadas porque la cultura actual depende totalmente de la antigua, y ambas implican sociabilidad.

La película, el Nombre de la Rosa y la actualidad comparten varias características: la influencia de la cultura en muy importante, se tiende a defenderla ante todo, y hay búsqueda constante del conocimiento, que, además, aporta prestigio. Este último punto es interesante. A la hora de aportar prestigio, existe una diferenciación entre culturas. Esto lleva al etnocentrismo, que consiste en juzgar una cultura a la luz de otra que sería supuestamente superior. ¿Acaso no se creen superiores los intelectuales de la biblioteca a los cristianos? ¿Acaso no tienen más poder, más oportunidades los monjes que el pueblo llano? (hablando del Nombre de la Rosa) Actualmente el etnocentrismo se suele evitar más, pero por ejemplo todavía hay gente que piensa que la cultura occidental es mejor a la oriental o viceversa. Tanto en el Nombre de la Rosa como en la película se destruyen dos importantes bibliotecas en nombre de la religión. Actualmente los orientales radicales destrozan sus obras de arte, escudándose en su religión.

Y algunas diferencias encontradas, son:

En la película, la cultura se centra en el conocimiento. En el Nombre de la Rosa se centra en los libros (que aportan conocimiento y cultura). Actualmente la cultura reside en el poder y puede que en la variedad.

En el film los que tienen acceso al conocimiento y a la cultura son los gobernantes. Entre ellos se enseñan y se imparten clases para adquirir saberes. En el nombre de la Rosa quienes tienen acceso a la cultura son los monjes, que son los encargados de copiar y guardar los libros y el saber. Estos son más celosos a la hora de compartir sus conocimientos. Actualmente, la gran mayoría de la gente tiene acceso a la cultura, pero quien puede controlarla es la gente con poder y rica.

Entonces, entendiendo maniquea como tendencia a reducir la realidad a una oposición radical entre lo bueno y lo malo, por supuesto que me resulta como tal, porque claramente se distinguen dos grupos: los buenos, ‘’liderado’’ por Hipatia y formado por el resto de intelectuales; y el de los malos, formado por todos los cristianos. Hay una diferencia muy grande entre ambos grupos, los cuales el de los buenos pues resultan más inteligentes, cultos, sabios, ricos, poderosos, incluso limpios. En cambio, los cristianos (los ‘’malos’’) son representados como pobres, incultos, violentos, sucios, injustos. Son ellos el antagonista constante y parece que no hacen otra cosa que el mal.