ENSAYO DE LA PRIMERA UNIDAD CURSO DE HISTORIA CULTURAL

...

Otro tema importante que aborda Bloch (1996) es la Observación Histórica. Según el autor, el historiador no puede constatar por sí mismo los hechos que estudia, sino que los estudia de manera indirecta. Toda redacción de cosas vistas es de cosas vistas por otros, por tanto, se habla de conocimiento indirecto como aquel conocimiento que llega al historiador por el canal de diferentes mentes humanas. Sin embargo, los hechos siempre dejarán huellas físicas que el historiador podrá observar directamente. Bloch menciona las peculiaridades de la observación histórica; tales como el conocimiento por huellas. Con esto se refiere a la marca de un fenómeno que podemos percibir por medio de los sentidos una vez que tengamos un conocimiento previo sobre el fenómeno y sin importar que el objeto haya sido modificado con el paso del tiempo. Para el caso de los observadores de hechos humanos, el autor menciona que, si los hechos ocurrieron en el presente o pasado cercano, será posible repetirlos o registrar testimonios. Si bien el pasado es algo dado imposible de modificar, el conocimiento del pasado se encuentra en constante transformación y en busca de la perfección.

Al respecto, Le Goff (1991) afirma que la objetividad histórica se construye poco a poco a través de las revisiones incesantes del trabajo histórico, las rectificaciones sucesivas, la acumulación de verdades parciales. Según el autor existen dos historias: la de la memoria colectiva y la de los historiadores. El autor habla de la diferencia entre la objetividad y la imparcialidad. Mientras que la objetividad es inconsciente, la imparcialidad es deliberada. El historiador debe establecer y hacer manifiesta la verdad, pero le es imposible ser objetivo, especialmente cuando se trata de medir la importancia de los hechos y sus relaciones causales.

Otro punto importante que menciona Marc Bloch (1996) son los testimonios. El autor menciona que son mucho más confiables las fuentes involuntarias que las fuentes narrativas. Esto porque las segundas tienen el único objetivo de informar a los lectores, lo cual tiene más posibilidad de ocultar información o manipularla a conveniencia. En ambos casos, es importante saber obtener la información que necesitamos de las fuentes. Para ello es importante tener claro el rumbo de la investigación, pues sólo así sabremos interrogar los documentos y no solo registrarlos. También es importante contar con técnicas para aplicar según el tipo de testimonio que se encuentre. En toda investigación es básico comenzar por juntar todos los documentos que se piensan utilizar. Incluso para esta actividad hay que tener conocimiento previo para evitar pérdida de tiempo y energía. Hay que valerse de inventarios, catálogos y bibliografía para hacer más eficiente la búsqueda. Sin embargo, no hay relación entre las causas que hacen que la búsqueda de documentos sea un éxito o fracaso.

Por su parte, Jacques Le Goff (1991) menciona que sin documentos no hay historia (Langlois 1898). Si bien el documento es más fácil de encontrar y definir que el hecho histórico, éste no se convierte en documento sino después de una investigación y una elección. La investigación es cuestión no del historiador mismo, sino de auxiliares que constituyen las reservas de documentos con las que el historiador ha de relacionar su propia documentación: archivos, excavaciones arqueológicas, museos, bibliotecas, etc. Las pérdidas, la elección de documentos y su calidad son condiciones objetivas, pero coactivas, con el oficio del historiador. Éste será quien tenga que decidir lo que va a considerar como documento y lo que va a rechazar.

La diversidad de los testimonios es casi infinita. Todo lo que el hombre dice o escribe, todo lo que construye o toca, puede y debe proporcionar información sobre él. La reflexión histórica hoy se aplica incluso a la ausencia de documentos, a los silencios de la historia y a hacer crítica de los documentos que se definen como “fuentes”. La crítica externa tiende a descubrir el origen y a determinar si el documento analizado es auténtico o falso. A pesar de ser un procedimiento fundamental, también un documento falso es histórico y puede decir mucho sobre su contexto temporal. Otro punto importante abordado por Le Goff es que un documento pudo tener manipulaciones en el tiempo aparentemente científicas, que hicieron olvidar el original. Ningún documento es inocente, debe ser juzgado.

- Aportaciones de Fernando Sánchez Marcos y de Guillermo Zermeño

Por otra parte, Fernando Sánchez Marcos expone en su texto las condiciones teóricas y las tradiciones profesionales que conformaban el modelo historiográfico dominante a partir del primer tercio del siglo XX – a partir de la escuela de los Annales – y hasta la actualidad con la historia de las mujeres, historia feminista y problemática del género. El autor estructura su documento en base a la temporalidad cronológica, la historiografía, planteamiento epistemológico y sus autores. (Sánchez Marcos, 2009)

En cuanto a la escuela de los Annales, Sánchez Marcos (2009) destaca de la primer generación el hecho de que ambos -Bloch y Febvre buscaban ampliar la visión del historiador y que entre sus principales aportaciones destacan la construcción del hecho histórico e interpretación, la historia conducida por hipótesis y problemas, la unidad entre la Historia y otras ciencias del hombre con el fin de ampliar el objeto de estudio, el considerar como fuentes a todo tipo de vestigio procedente de la actividad humana y la búsqueda de la comprensión de la vida del hombre común.

De la segunda generación de la escuela de Annales, el autor (2009) destaca el planteamiento de Braudel acerca del concepto de Larga Duración, el acentuar el condicionamiento geográfico, las Estructuras e Historia Estructural y la Centralidad de la Historia – Síntesis. Sobre la tercera generación destaca el hecho de trabajaron monografía regional y que abordaron todas las direcciones historiográficas, desarrollando Historia Cultural y no económica, el estudio cuantitativo de las Mentalidades y que es en ésta generación cuando surge la historia antropológica – cultural o Antropología Histórica. Finalmente, respecto a la cuarta generación el autor hace referencia a la muerte de Braudel y cómo a partir de este hecho, en 1985 culmina la relevancia de Annales en cuanto a peso, influencia y unidad.

A continuación, el autor (2009) aborda la importancia de algunas escuelas de Historia social más allá de las teorías clásicas de Hegel y Marx, Ranke o Dilthey. Antes y después de la Segunda Guerra Mundial, el modelo historiográfico rankeano ya había sido desafiado por Karl Lamprecht, donde la psicología