Descripción, narración y argumentación.

...

Verdad y verosimilitud en la narración

La ley de la verdad no significa que la narración debe ser fiel a la vida diaria, sino, a la interpretación según nuestra perspectiva. No se debe escribir sobre hechos que no se conocen, se necesita de la experiencia, tener vivencia es requisito para escribir sobre “algo”.

Narrar es evocar lo conocido, aquello de lo que se tiene experiencia propia.

La técnica de la disertación argumentativa

La argumentación se presenta como elemento indispensable dentro de la investigación docente, obliga a tener claridad sobre lo que se está haciendo y de lograr fundamentos válidos para a aquellos que nos lean.

El propósito fundamental de una argumentación es el convencer al lector de que acepte nuestra tesis sobre determinado problema.

La estructura forma de la argumentación

Una argumentación está integrada por una tesis, un fundamento, juicios de aceptabilidad del fundamento y juicios de validez de la relación entre la tesis y el fundamento.

La tesis es la afirmación o negación que forma el tema central de la disertación de la construcción del trabajo. En una disertación hay afirmaciones o negaciones.

Los fundamentos son los asertos que sustentan empíricamente o lógicamente la tesis.

Los juicios de aceptabilidad son los razonamientos teóricos o empíricos encaminados a hacer que el lector acepte la veracidad del fundamento.

Los juicios de validez de la relación entre la tesis y el fundamento son los razonamientos teóricos o empíricos encaminados a establecer la congruencia lógica que existe entre ellos.

La estructura material de la argumentación

Las relaciones existentes entre la tesis y fundamentos son cuatro:

De casualidad: en este tipo de relación la tesis es un efecto y el fundamento la causa del mismo, no sólo se requiere que se establezca el juicio de aceptabilidad del fundamento, sino, también el de la tesis.

Teleológica: toda hipótesis normativa está constituida por la afirmación de la conveniencia de adoptar un específico medio, para alcanzar un fin. En la relación teleológica los juicios de aceptabilidad se encaminan a establecer si existe o no realmente el problema planteado en el fundamento, el cual se pretende resolver con la medida que constituye a la tesis. Los juicios de validez se orientan a establecer la capacidad del medio para alcanzar el fin y las ventajas que ofrece dicho medio.

Excluyente: este tipo de relaciones se da cuando la argumentación se encamina a demostrar la tesis no por razones que la fundamenten, sino porque las otras alternativas que podrían ser posibles no son ciertas o no son aceptables. En este tipo de argumentación no se pretende demostrar la tesis, sino la imposibilidad de aceptar las otras alternativas planteadas. El juicio de aceptabilidad está conformado por el conjunto de razonamientos que se orientan a demostrar la falsedad de las otras alternativas. El juicio de validez se reduce a establecer que con relación al problema planteado no pueden existir sino las alternativas presentadas en la tesis y en el fundamento.

Equivalencia: en este tipo de relación la tesis se deduce lógicamente del fundamento, o cuando es una aplicación práctica de éste. El juicio de aceptabilidad se encamina a establecer la veracidad del fundamento, el juicio de validez se encamina a demostrar que tanto la tesis como el fundamento son de la misma naturaleza.

Las relaciones subyacentes

Existen ocasiones en que las estructura lógica de la argumentación no coincide con alguno de los cuatro tipos de relaciones, porque en ellas falta la fundamentación o los fundamentos son juicios de no aceptabilidad o de no validez de una relación que se está criticando. En el primer caso, el autor no suele mencionar el fundamento porque lo considera evidente, y en el segundo caso cuando la tesis del autor es el rechazo de una tesis subyacente, ya sea porque considera que el fundamento no es aceptable o porque rechaza la validez de la relación.