Ensayo segun la norma A487.

...

- Análisis de resultados

- Comparar el resultado obtenido mediante la determinación de la masa de recubrimiento con el resultado obtenido por medición directa en el microscopio (ventajas y desventajas de cada procedimiento). Comparar el resultado obtenido con la especificación del fabricante Discutir las diferencias y justificarlas.

La ventaja del Método de Pérdida de Masa con respecto al de Medición por Microscópica es la facilidad de realización del ensayo, debido a que no necesita una preparación muy sofisticada ni demorosa como el segundo método.

La ventaja del Microscopio es que los resultados se pueden apreciar inmediatamente con apreciaciones de hasta micras de metro, lo que constituye un método más exacto, en cambio el método de Pérdida de Masa se requieren datos donde pueden incluir errores por la apreciación de los instrumentos.

En la actualidad por su exactitud el método Microscópico ingenierilmente es más utilizado en el estudio de recubrimientos y fractografías, además es posible conocer la uniformidad de la cara del recubrimiento.

Se dijo que una de las desventajas del método por medición microscópica es la fabricación de la probeta de ensayo, esto puede traer más inconvenientes y errores porque su fabricación puede incluir varios factores como: bordes incorrectos, superficies rugosas o la no perpendicularidad entre superficies y esto afectaran en la observación de resultados.

Ambos resultados deben coincidir con los datos del fabricante. A pesar de esto no se logró coincidencia alguna con diferencias muy grandes claras, lo que se puede atribuir a mediciones realizadas o proceso de fabricación de la probeta incorrecta. Sin embargo el método del microscopio se puede atribuir como más exacto por la apreciación de sus me0000

0diciones aunque con problemas de fabricación de la probeta.

- Conclusiones y recomendaciones

Conclusiones

- El material no cumple con las especificaciones del fabricante con errores muy diferenciados, se puede atribuir a mediciones realizadas o proceso de fabricación de la probeta incorrecta, a pesar de esto el método del microscopio se puede atribuir como más exacto

- Los posibles errores son por problemas de fabricación de la probeta o de medición, como incorrecta perpendicularidad entre superficies o rugosidad del material.

- Para mejorar el procedimiento se debe cumplir con las especificaciones de la norma correctamente como al montar la probeta, además utilizar instrumentos de medida con mayor apreciación y tener en cuenta la calibración.

- Otros métodos de medición del espesor de recubrimiento es por: Inducción magnética, corrientes de Eddy, ultrasonido, sondas y corrientes parasitas.

Recomendaciones

- Realizar probetas que cumplan las especificaciones de las normas, teniendo en cuenta calibración y apreciaciones.

- Tener cuidado con la perpendicularidad de las secciones y prbeta en la norma ASTM B487.

- Calcular errores con respecto a los datos del fabricante y determinar si estas cumplen con sus especificaciones.

- Utilizar instrumentos de medición de mayor apreciación.

- Bibliografía

- ASTM A90 / A90M-13, Standard Test Method for Weight [Mass] of Coating on Iron and Steel Articles with Zinc or Zinc-Alloy Coatings, ASTM International, West Conshohocken, PA, 2013,

- ASTM B487-85(1997), Standard Test Method for Measurement of Metal and Oxide Coating Thickness by Microscopical Examination of a Cross Section, ASTM International, West Conshohocken, PA, 1985