Monografia sobre el calentamiento global

...

Luego de haber definido estos conceptos, lo correcto sería entender que existen dos posturas acerca de los motivos del calentamiento global (pues en realidad ambas lo aceptan como un hecho manifiesto).

Postura tomada por políticos y ecologistas

En primera instancia pasaremos a explicar la postura de quienes consideran que este fenómeno es algo natural y que las acciones del hombre no representan en ningún punto un cambio a este fenómeno. Sino que, según ellos, se trata solamente de un proceso que viene sucediendo desde el inicio de los tiempos, es decir, el fenómeno de la variabilidad climática, y que por lo tanto va a continuar así por millones de años más, puesto que los planetas y los soles atraviesan largos ciclos de calentamiento y enfriamiento que les son inherentes. https://www.researchgate.net/profile/Margarita_Caballero/publication/267265718_EfEcto_invErnadEro_calEntamiEnto_global_y_cambio_climtico_una_pErspEctiva_dEsdE_las_ciEncias_dE_la_tiErra/links/54aa9d1d0cf25c4c472f411c.pdf

Postura tomada por científicos

En cambio, existe otra postura que sostiene que el cambio climático se debe no solo a un supuesto proceso natural (del que algunos incluso dudan, por el notable impacto acumulado en los últimos años), sino que las actividades del hombre agravan la situación, tomando éste un rol determinante en este fenómeno, que pone en riesgo la continuidad misma de nuestra especie. Esta posición es promovida activamente por un organismo líder: la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), un cuerpo constituido por representantes de muchos países y asesorado por diversos científicos y especialistas, que se reúne regularmente en distintas ciudades para discutir el estado actual del clima y examinar posibles soluciones a corto y mediano plazo.

https://www.researchgate.net/profile/Margarita_Caballero/publication/267265718_EfEcto_invErnadEro_calEntamiEnto_global_y_cambio_climtico_una_pErspEctiva_dEsdE_las_ciEncias_dE_la_tiErra/links/54aa9d1d0cf25c4c472f411c.pdf

Rivalidad entre instituciones

Sobre la primera posición, habría que decir que en verdad constituye una “contrateoría”, porque siempre reacciona a diagnósticos y propuestas de quienes alertan sobre el cambio climático (que sería la teoría inicial). Por ejemplo, hay dos grandes instituciones que dicen lo contrario: el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, en español “PICC”), fundada en 1988 con auspicio de las Naciones Unidas y presidida durante muchos años por el meteorólogo sueco B. Bolin, y que fue el primer organismo en alertar sobre el problema climático a escala mundial (luego reabsorbida en la CMNUCC); y la Coalición Científica Internacional del Clima (ICSC), que en una reciente carta al actual Secretario General de las Naciones Unidas desafía a la IPCC a probar fácticamente algunas de las hipótesis acerca de lo que supuestamente está sucediendo y en especial acerca de lo que sucederá en el futuro cercano[2]. La primera fue pionera en alertar sobre el problema y recoger evidencia; la segunda, muy tardíamente salió a desacreditar esos supuestos datos, relativizando por ejemplo la importancia del CO2 en el efecto invernadero o señalado que las mediciones térmicas sólo observan los últimos años e ignoran los últimos siglos. Asimismo, hay dos documentales que presentan posturas exactamente opuestas: la del ex candidato presidencial norteamericano Al Gore, un promotor de la conciencia climática, y uno de los muchos documentos audiovisuales (en este caso, británico) que dicen que Gore estaría promoviendo una visión catastrófica del futuro al servicio de los intereses de su propio país (ver Bibliografía, Documentales).

Como bien dice J. A. Pardos al recontar un poco la historia del problema:

En el último tercio del siglo XX, la expresión “calentamiento global” usada en el ámbito científico para designar ese progresivo aumento de temperatura salta a la Sociedad a través de los medios de comunicación y se habla de “cambio climático”; expresiones, sin duda, no correctamente identificables. La creación en 1988 del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (PICC) por los países pertenecientes a la Unión Meteorológica Mundial y las Naciones Unidas expresa la preocupación generalizada (aunque también por algunos rechazada) ante las variaciones registradas en algunas variables climáticas. En el tercer informe (PICC, 2001) se concluía que el clima estaba cambiando y que la mayor parte del calentamiento observado era probable que fuese causado por la emisión de gases de efecto invernadero. De hecho, se mantiene el concepto elaborado en la Cumbre de Río, según el cual “el cambio de clima se atribuye directa o indirectamente a la actividad humana, que se suma a la variabilidad natural del clima”. El cuarto informe (PICC, 2007) hace referencia a “cambio en el clima a lo largo del tiempo debido a variabilidad natural o resultado de la actividad humana”. Se hace, por tanto, más categórico, como lo atestigua el inequívoco calentamiento de la Tierra, con un aumento de temperatura del aire de 0.74º C y de las aguas de los océanos, el derretimiento del hielo y la nieve, el descenso del permafrost y el ascenso del nivel del mar, con una probabilidad > 90% de que las emisiones de gases de efecto invernadero sean las responsables de dichos hechos. Asimismo, se prevé un aumento térmico de 0,20 ºC por década; un aumento de temperatura de 2,00 ºC a 4,50 ºC si la concentración de CO2 se mantuviese en 550 ppmv, siendo muy improbable que la respuesta sea menor de 1,50 ºC. (http://www.inia.es/GCONTREC/PUB/60587OT_LIBRO_WEB_1277883079734.pdf; pág. 18).

El libro del sociólogo A. Giddens (“La política del cambio climático” 2010)[3] –que asesoró al gobierno británico en la materia- es muy útil para captar este debate porque en su capítulo inicial da un retrato de los “escépticos” y críticos respecto de la causa antropogénica del problema, asegurando que se trata de visiones económicamente interesadas en conservar las cosas tal como están u opiniones desinformadas (incluso cuestiona a algunos de los “verdes”, o sea los ambientalistas, que a veces –lo que parece raro- niegan el calentamiento global antropogénico por considerarlo una excusa para la manipulación política y la extorsión económica por medio del miedo). De hecho, en las diez primeras páginas del google académico en español cuando se busca “cambio climático”, no hay un solo archivo que niegue el problema (todo lo contrario: la gran mayoría son estudios españoles y mexicanos sobre