El Orientalismo.

...

Mignolo también destaca, como ya se mencionó, la expansión del capitalismo como un acontecimiento importante en relación al concepto de occidentalismo, esto debido a que los acontecimientos ocurridos en América, posterior a su descubrimiento, tienen una importancia en Europa sobre todo desde el punto de vista económico, por medio de la apropiación de tierras (de lo cual también se hace parte el cristianismo), el uso y abuso de mano de obra esclava para realizar trabajos forzosos, todo ello con el objetivo último que tenía que ver con las riquezas que cada metrópoli adquiría, es decir, la acumulación de capital. Y como bien sabemos, ello se transformará y derivará en el modelo económico capitalista, y en todas sus derivaciones posteriores, que nos dominan incluso hasta nuestros días.

La cita de Bouchard, hace referencia en términos generales, a dar cuenta de los beneficios que conlleva la utilización de un método comparado para hacer historia, sobre todo, tomando en cuenta el matiz que le da en particular este autor, con respecto a rescatar la historia de los pueblos que no han sido tomados en consideración por otros, y a través de ellos, mostrar un nuevo enfoque. En relación a ello, se rescata que la historia comparada permite dejar de lado el etnocentrismo, como paradigma muchas veces hegemónico dentro de la producción histórica, dando cuenta más bien de las particularidades del objeto de estudio, para así no ser parte de aquel discurso que perpetua ciertas visiones como las verdaderas, lo que se refleja cuando el autor hace mención al ‘blanqueo de las visiones y objetivos predominantes’

Con respecto a ello, se hace importante poder rescatar este punto de vista del autor, producto de enriquecer el trabajo histórico, y al mismo tiempo por motivaciones éticas. Con respecto al enriquecimiento del trabajo histórico, debido a que muchas veces nos encontramos con la reproducción continua y repetitiva, sobre una misma historia y su determinada perspectiva, donde muchas veces no hay aportes nuevos, sin embargo, es importante tomar en consideración que ha pesar de que se trabaje respecto de temáticas históricas que ya han sido elaboradas por otros, siempre se puede aportar una nueva óptica, por medio del rescate de determinada información que con anterioridad no fue tomada en consideración, o bien, aportando una nueva perspectiva, que puede ser personal, pero que puede hacerle sentido al receptor. Con respecto a la ética del trabajo del historiador, me refiero a que, desde mi perspectiva, no es válido hacer historia desde un ‘yo’, por medio de la anulación u omisión de un ‘otro’, porque en dicha circunstancia, se anulan otras historias, que son igulamente de respetables y valorable, sobre lo que yo estoy haciendo.

En este sentido, uno de los aportes más valorables que Bouchard hace, desde mi perspectiva, al quehacer histórico, es dar un nuevo enfoque respecto de la labor del historiador, tal como menciona en la cita, sobre que éste debe presentarse como un actor de la misma historia, y como agente activo de ella, producto de la contribución que puede hacer respecto al estudio de una determinada cultura, como por ejemplo, por medio de como ya se mencionó, rescatando historias que para muchos otros no han sido de importancia, ni le han otorgado el valor que corresponde.

En relación a ello, es importante destacar este planteamiento, ya que muchos han visto a la historia, y por ende a los historiadores, como agentes pasivos que más bien ordenan y narran la sucesión de los hechos, sin tener mayor interferencia en ellos. Sin embargo considero, que el trabajo verdaderamente valorable del historiador, es cuando éste se vuelve un actor preponderante, y toma un posicionamiento respecto de la temática que está abordando.

Finalmente, respecto a la cita y a de los planteamientos de Bouchard, éste hace mención de la historia como disciplina científica, lo que ha sido una constante discusión dentro del mundo academicista, respecto de si efectivamente se puede considerar como ciencia, al no poder ser experimentadas las propuestas que se hacen, como ocurre con las ciencias más duras, producto de que no se puede revivir ni al pasado ni a los actores, para dar validez absoluta a ello; o si bien, la historia pertenece al campo de las disciplinas sociales.

El eje de esta discusión, se fundamenta muchas veces en el concepto de si la historia es o no objetiva, sin embargo, el aporte del autor tiene que ver, con reconocer a la historia como disciplina científica, producto del proceso de objetivación, y no afirmar efectivamente que la historia es objetiva. Esto se deja entrever cuando Bouchard hace referencia, al proceso que permite marcar un distanciamiento entre mi sujeto de estudio y el entorno en que él está envuelto, permitiendo ello justamente, el nacimiento de nuevos paradigmas, producto de la utilización de una nueva metodología para hacer investigación, que reniega la posibilidad de una re-producción, una y otra vez de lo mismo. Por ello, el método comparativo permite el enriquecimiento de la mirada científica.

Esto último es importante de destacar, porque en definitiva se rompe con la circularidad histórica, en el sentido de que hay ideas preconcebidas que constantemente se están repitiendo sin salir de las mismas proposiciones, sin embargo la propuesta de Bouchard para hacer historia, es construir el pasado a través del presente y los términos de éste.

Todo ello nos lleva a concluir entonces, que efectivamente la utilización del método comparado, entrega importantes beneficios al quehacer histórico. Justamente es ello lo que rescata Bloch, haciendo alusión principalmente a cinco ejes, o cinco importantes ventajas de la utilización del método comparado.

El primero de ellos tiene que ver con, más que dar explicaciones, sugerir nuevos enfoques de producción histórica, ya que promueve el encuentro de nuevos paradigmas, más que la explicación de los ya existentes. En este sentido podemos ver las similitudes con lo ya planteado respecto de la visión de Bouchard, de hacer presente y valorar una ‘historia desde abajo’, como muchos la han denominado, al hacer visible la historia de aquellos que antes, no habían sido tomados en consideración para hacer manifiesto su testimonio.

En segundo lugar, ayuda a dar cuenta del porqué ciertos vestigios se han podido mantener a lo largo de la evolución del tiempo y la historia, producto de la mantención de mentalidades e imaginarios colectivos, que también forman parte importante de la identidad de cada cultura. Bloch rescata, que para esto último, ha sido de importante utilidad el método comparativo, sobre todo para el estudio de culturas originarias de larga data,