Ejemplo de los Laboratorio de fuerzas de rozamiento

...

Nuevamente se empleó la primera ley de Newton, y con ésta se obtuvo el coeficiente de fricción para cada caso del experimento, los resultados obtenidos a partir de cálculos son los siguientes:

TABLA3.

Coeficientes de fricción hallados en el modelo C.

ACRILICO

MADERA

CAUCHO

COEFICIENTE (Adimensional) μ

medido

0.264743

0.272000

0.4706

teórico

0.294316

0.286745

0.5317

Error relativo

10%

5,14%

11,48%

ANÁLISIS DE RESULTADOS

- Se puede apreciar que los coeficientes de fricción hallados en el modelo A, son muy similares al del modelo B, esto se debe a que se hicieron con la misma cantidad de masa, y con los mismos materiales en las bases.

- Podemos ver que, en la tabla 2, el valor promedio de la fricción de madera es menor al acrílico, lo contrario sucede en la tabla 4, la cual se realizó con el modelo B, pues el acrílico posee mayor coeficiente de fricción que la madera, esto se puede atribuir a el desgaste que pudo tener la base de madera, pues es más propensa a guardar entre sus grietas pequeñas partículas.

- Es de exaltar en la tabla 3, la magnitud de los intervalos de ángulos para la base de caucho frente a los pesos apoyados en esta, pues a comparación de los otros materiales, presenta una dimensión más amplia, se debe a que el material de caucho tiene mayor adherencia cuando se le ejerce más presión, característica de este material.

- Frecuentemente en el laboratorio, se debía limpiar los instrumentos usados, pues la polución presente en el ambiente alteraba los resultados, lo cual se refleja en disminución del coeficiente de rozamiento contra el tiempo, esto se puede apreciar en la tabla 2.

ANALISIS DE ERROR

En la primera parte nuestra superficie era demasiado lisa por lo tanto el cuerpo de madera sin adicionarle algún peso se deslizaba lo que aumenta el margen de error, también al determinar si la velocidad es o no constante, en nuestro criterio puede que lo sea, pero en algunas observaciones hay error por parte de los integrantes ya que no hay mucha exactitud.

En la segunda parte falto más precisión ya que en el plano inclinado falto exactitud en el ángulo y además a simple vista se veía una velocidad constante.

CONCLUSIONES

- En este laboratorio experimentamos que el coeficiente de fricción está dado por µ, donde este puede ser cinético o estático, y el coeficiente de rozamiento cinético de un cuerpo con la superficie de un plano inclinado, es igual a la tangente del ángulo con que el cuerpo se desliza sin aceleración, con velocidad constante. El coeficiente estático en un plano inclinado también depende de la tangente del ángulo.

- Según los resultados obtenidos podemos comprobar que la fuerza de rozamiento depende del peso, es decir, de la masa del cuerpo, y no del área que está en contacto con la superficie ni de la velocidad que alcanza el cuerpo.

- El coeficiente de fricción no cambia frente a aumentos de masa, es constante y adimensional, debido a imprecisiones e influencias de laboratorio, los valores que toma ésta varían (tabla 2) (Tabla 4).

- El caucho es el material con mayor coeficiente de fricción, también es el que más presenta imprecisiones en su medición.

- El cálculo del coeficiente de fricción se hace más verídico en un plano horizontal, ya que los resultados de los coeficientes de fricción en este se asemejan más unos a otros del mismo material.

BIBLIOGRAFÍA

- Guía de laboratorio de física 1, practica fuerzas de rozamiento.

- Thales.cica.es/rd/Recursos/rd98/física/02/froz.html.

- Física re-Creativa –S. Gil y E. Rodríguez – Prentice Hall – Madrid 2001