La Argumentación jurídica argumentación e interpretación jurídica

...

alguno corregir la ley, sino es el modo como el juez, en todo caso, debe interpretar la ley para arribar a una conclusión más justa y así resolver el problemaque tenga planteado ante su jurisdicción.

Característicasque corresponden al juez: Escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente.

E) Argumento fortiori.

Como argumentación fortiori, se entiende que es la solución prevista para un determinado caso, debe entenderse con mayor razón a otro caso que, en principio no ha sido previsto de ahí que se identifique este argumento, con el analógico.

La finalidad es refutar errores y precisar verdades ya reconocidas, fortaleciéndolas a determinadas comparaciones, es una locución latina que significa“con mayor motivo”.

REFUTAR: Rechazar la validez de una idea o afirmación de otra persona mediante razones y argumentos.

En lógica se usa esta expresión para referirse a una forma de argumentación por la que se saca una consecuencia de una cosa en vista de la conclusión que se sacó de otra, para la cual había menor motivo.

Por ejemplo: Si el que roba es sentenciado, a fortiori será sentenciado el que mata.

F) Argumentación contrario. (EL JUEZ SOLO SE CONCRETA A CUMPLIR LA

NORMA JURIDICA)

Se basa en que si el legislador ha regulado expresamente una hipótesis, entonces esa regulación se refiere a esa hipótesis y solo a ella.

Es considerado un instrumento de interpretación jurídica o literal.

Sirve para motivar o proponer la denominada interpretación restrictiva.

Impone como condición para su utilización el silencio de la ley.

Se basa en la presunta voluntad del legislador, pretendiendo dedicar la voluntad de éste a partir de sus palabras.

G) Argumento psicológico.(APELA A LOS SENTIMIENTOS)

Es la exposición de motivos del legislador para proponer determinada norma o del juzgador para decir el porqué de su determinación.

Corresponda con la voluntad del queargumenta en este caso del legislador que históricamente redactó la norma.

Preámbulos y exposiciones de motivos, son declaraciones que anteceden a la aprobación de un articulado o de algunos textos normativos y en las que el legislador explica los principios o finalidad de esa norma.

La exposición de motivos hace referencia a los proyectos y proposiciones de ley y tiene carácter necesario.

Una vez terminados los procesos de enmiendas y aprobación, la exposición se convierte en el preámbulo de la ley. En nuestro ordenamiento jurídico el preámbulo no posee carácter normativo directo, pero tiene un cierto valor normativo indirecto porque a veces es un elemento interpretativo.

Hay quien sostiene que no existe unavoluntad del legislador ya que las leyes se elaboran en asambleas de composición ideológica en las que no se puede encontrar una voluntad única.

También hay posiciones doctrinales que afirman la existencia de esa voluntad,cristalizada por medio de probabilidades a través de datos empíricos que encuentran ciertas pautas que se repiten.

Los que están en contra de la fuerza de la interpretación psicológica se colocan en una teoría objetiva con una ideología dinámica, esto es, que se deben satisfacer las necesidades actuales y el intérprete será el que considere los factores que determinan el sentido.

Pero hay quien afirma que los trabajos preparatorios sí traducen la voluntad del legislador. El que piensa suele adoptar una teoría subjetiva de la interpretación ligada a una ideología estática ésta procura la estabilidad y la certeza de las leyes, la seguridad jurídica en definitiva, el juez está sometido a la ley y no puede aclarar textos legales equívocos según su propio criterio aunque éste se oriente por consideraciones socio- económicas, porque eso puede convertir al juez en legislador y provoca inseguridad jurídica.

I.- Argumento de los que responden negativamente.

Los que opinan que no es posible conocer la voluntad del legislador por medio de los trabajos preparatorios dan los siguientes argumentos:

a) Actualmente las leyes pasan por un largo camino antes de su aprobación, en lo que en la que intervienen muchas personas distintas. Todas ellas colaboran en el resultado final.

b) Entre esas personas se encuentran técnicos que no son legisladores elegidos como representantes, que solo intervienen para la redacción del proyecto que se somete a las cámaras.

c) De las personas elegidas como repre¬sentantes, algunas pueden no conocer el proyecto, y votan por rutina, pocos son expertos sobre la materia regulada.

d) Los trabajos preparatorios son, a menudo, poco válidos

e) Por último, se dice que si el legislador tuviera una voluntad defi¬nida y cierta, la enunciaría claramente.

II.- Argumento de los que responden positivamente.

Los autores que defienden la utilización de los trabajos preparatorios, sin embargo, incluso los partidarios de la utilización de los trabajos preparatorios como medio para conocer la voluntad del legislador la sujetan a unos límites.

Bases teóricas sobre las que se apoyan.

Los que privilegian el recurso de los mismos, adoptan una ideología estática de interpretación y se encuadran dentro de una teoría subjetiva de esta.

Por el contrario, los que se manifiestan en contra de recurrir a los trabajos preparatorios adoptan una ideología dinámica y una teoría objetiva.

La ideología estática persigue la estabilidad y la certeza de las leyes, la seguridad jurídica. El sentido no cambiaría durante todo el periodo de existencia de la norma, el legislador se lo otorga y el intérprete debe descubrirlo.

La ideología dinámica persigue la satisfacción de las necesidades actuales de la vida, al estar el texto desligado de su autor histórico, la voluntad del legislador no tiene ninguna importancia