Un pais no es una compañia

Los estudiantes universitarios que planean entrar en el negocio a menudo importante en la economía, pero pocos creen que van a terminar con lo que escuchan en la sala de conferencias. Esos estudiantes a entender una verdad fundamental: lo que aprenden en los cursos de economía no va a ayudarles a dirigir un negocio.

Lo contrario también es cierto: Lo que las personas aprenden de funcionamiento de un negocio no ayudará a formular la política económica. Un país no es una gran corporación. Los hábitos de la mente que hacen un gran líder empresarial no son, en general, aquellas que hacen un gran analista económico; un ejecutivo que ha hecho $ 1 mil millones es rara la persona adecuada para acudir en busca de consejo sobre una economía de $ 6 billones de dólares.

¿Por qué debería señalar? Después de todo, ni los empresarios ni los economistas suelen ser muy buenos poetas, pero ¿y qué? Sin embargo, muchas personas (no menos exitosos ejecutivos de negocios propios) creen que alguien que ha hecho una fortuna personal sabrá cómo hacer que toda una nación más próspera. De hecho, su consejo es a menudo desastrosamente equivocada.

Mucha gente cree que alguien que ha hecho una fortuna personal sabrá cómo hacer que toda una nación más próspera.

No estoy afirmando que la gente de negocios son estúpidos o que los economistas son particularmente inteligente. Por el contrario, si las 100 principales ejecutivos de negocios de Estados Unidos se reunieron con los 100 principales economistas, el menos impresionante del antiguo grupo probablemente eclipsar a la más impresionante de este último. Mi punto es que el estilo de pensar necesarios para el análisis económico es muy diferente de la que conduce al éxito en los negocios. Mediante la comprensión de esa diferencia, podemos empezar a entender lo que significa hacer un buen análisis económico y tal vez incluso ayudar a algunos empresarios se convierten en los grandes economistas que seguramente tienen el intelecto para ser.

Permítanme comenzar con dos ejemplos de problemas económicos que he encontrado ejecutivos de negocios en general, no comprenden: en primer lugar, la relación entre las exportaciones y la creación de empleo, y, en segundo lugar, la relación entre la inversión extranjera y las balanzas comerciales. Ambos problemas están relacionados con el comercio internacional, en parte porque es la zona que mejor conozco, sino también porque es un área en la que los empresarios parecen particularmente inclinados a hacer falsas analogías entre países y empresas.

Exportaciones y el empleo

Los ejecutivos de negocios no entienden consistentemente dos cosas acerca de la relación entre el comercio internacional y la creación de empleo doméstico. En primer lugar, porque la mayoría de la gente de negocios de Estados Unidos apoyan el libre comercio, por lo general, están de acuerdo en que el comercio mundial expandido es bueno para el empleo mundial. En concreto, creen que los acuerdos de libre comercio como el Acuerdo General concluido recientemente sobre comercio y aranceles son buenas en gran medida porque significan más puestos de trabajo en todo el mundo. En segundo lugar, los empresarios tienden a creer que los países compiten por los puestos de trabajo. Cuanto más las exportaciones de los Estados Unidos, el pensamiento va, más la gente que empleará, y cuanto más se importa, los menos puestos de trabajo estarán disponibles. De acuerdo con este punto de vista, los Estados Unidos no sólo debe tener el libre comercio sino también ser lo suficientemente competitivo para conseguir una gran proporción de los puestos de trabajo que el libre comercio crea.

¿Esas proposiciones suenan razonables? Por supuesto que lo hacen. Este tipo de retórica dominó la última elección presidencial en Estados Unidos y es probable que se escuchó de nuevo en la próxima carrera. Sin embargo, los economistas en general no creen que el libre comercio genera más puestos de trabajo en todo el mundo (o que sus beneficios se debe medir en términos de creación de empleo) o que los países que son altamente exitosos exportadores tendrán paro más baja que los que funcionan los déficits comerciales.

¿Por qué no economistas se suscriben a lo que suena como el sentido común a los empresarios? La idea de que el libre comercio significa más puestos de trabajo a nivel mundial parece obvia: significa más comercio más exportaciones y, por tanto, más puestos de trabajo relacionados con la exportación. Pero hay un problema con ese argumento. Debido a que las exportaciones de un país son las importaciones de otro, cada dólar de ventas de exportación es, como una cuestión de necesidad matemática pura, acompañado de un dólar de gasto desplazado de los productos nacionales de algunos países a las importaciones. A menos que haya alguna razón para pensar que el libre comercio aumentará el gasto -que total mundial no es un resultado de la demanda mundial-global necesaria no va a cambiar.

Por otra parte, más allá de este punto de la aritmética indiscutible se encuentra la cuestión de lo que limita el número total de puestos de trabajo disponibles. ¿Es simplemente una cuestión de la insuficiente demanda de bienes? Seguro que no, excepto en el muy corto plazo. Es, después de todo, fácil de aumentar la demanda. La Reserva Federal puede imprimir tanto dinero como le gusta, y se ha demostrado repetidamente su capacidad de crear un auge económico cuando quiere. ¿Por qué, entonces, no la Fed trata de mantener la economía en auge todo el tiempo? Porque considera, con razón, que si se tratara de hacerlo, si fuera para crear demasiados puestos de trabajo, el resultado sería inaceptable y la aceleración de la inflación. En otras palabras, la restricción sobre el número de puestos de trabajo en los Estados Unidos no es la capacidad de la economía de Estados Unidos para generar demanda, de exportaciones o cualquier otra fuente,

Eso no es un punto abstracto. Durante 1994, la Reserva Federal aumentó las tasas de interés siete veces y no ocultó el hecho de que lo estaba haciendo para refrescarse un auge económico que temía crearía muchos puestos de trabajo, sobrecalentar la economía, y conducir a la inflación. Consideremos lo que ello implica para el efecto del comercio en el empleo. Supongamos que la economía de Estados Unidos llegara a experimentar un aumento de las exportaciones. Supongamos, por ejemplo, que los Estados Unidos accedió a retirar sus objeciones al trabajo esclavo si China acordó la compra de $ 200 mil millones del valor de los bienes de los Estados Unidos. ¿Cómo sería la Fed hacer? Sería compensar el efecto expansivo de las exportaciones mediante el aumento de las tasas de interés; así cualquier aumento de puestos de trabajo relacionados con la exportación sería más o menos igualada por una pérdida de puestos de trabajo en sectores de interés sensibles a los tipos de la economía, como la construcción. A la inversa,