Ensayo "El extranjero" Existencialismo

...

Aún bajo la situación en la cual se encuentra: encarcelado y condenado a muerte. Es decir, la idea del “eterno retorno” es tan fuerte en él, que, estando en una de las peores condiciones de una existencia, se esfuerza por dejar en claro que su deseo de repetición es más fuerte y verdadero. Meursault dice: “Para mí era el mismo día que se desarrollaba sin cesar en la celda y la misma tarea que proseguía”. Y pese a esto, la afirma. Y aquí se produce la coincidencia con Sartre, quien explica que “no es necesario tener esperanzas para obrar”.

Meursault ve pasar sus días uno tras otro sin que nada cambie. Pero los acepta, los confirma y de esta manera le da sentido a una vida que se torna sin esperanzas y bajo la cual no hay nada que esperar, nada que el futuro depare, pero que sin embargo, es aceptada hasta sus últimas consecuencias.

También existe otra forma de relacionar el “eterno retorno” con la postura de Meursault, dice que no puede existir este sin devenir, es decir, sin azar. Y esto es ciertamente lo que comprende Meursault: si la vida está hecha por el azar, entonces es posible decir que la vida es absurda.

Durante la novela, Meursault se enfrenta aproximadamente con 7 situaciones fuertes de la vida, las que simplemente le parecían indiferentes o sin importancia. ¿Qué ser humano ante la muerte de una madre, la proposición de un amor, una amistad, al encontrarle el gusto a la vida o hasta en el juicio contra su propia vida puede ser indiferente? Pero él sólo pensaba, aunque fuera inconscientemente en su bienestar, en su futuro, en sus consecuencias, los demás no merecían su atención, carecían de importancia para él, mientras no le estorbaran.

¿Cómo es la comunidad que rodea al extranjero? El tribunal, representante de la ley, niega la eventualidad de que los sucesos se puedan haber producido por el azar. “Quiso saber si era por casualidad que yo no había intervenido cuando Raimundo abofeteó a su amante; por casualidad que yo había servido de testigo en la comisaría; por casualidad incluso que mis declaraciones con motivo de este testimonio habían resultado de pura complacencia.”

Luego, más que el acto de matar a un hombre, lo que condena el tribunal es la indiferencia que muestra Meursault ante el fallecimiento de su madre: “En fin, ¿se le acusa de haber enterrado a su madre o de haber matado a un hombre?”. Finalmente, se concibe el crimen como aquello que no pertenece a una sociedad correcta, como lo absurdo de la sociedad. Meursault, casi sorprendido ante esta idea, explica: “pues allí no buscaban el ridículo, sino el crimen. Sin embargo, la diferencia no es grande”. Es decir, esta sociedad trabaja con patrones ya preestablecidos e incuestionables, aquellos que condenan tanto el azar, como la indiferencia, como el crimen, catalogando estas características como lo raro o lo absurdo.

Bajo una sociedad racional, para Meursault fue complicado liberar su lado animal. Que cometiera el asesinato no fue sino una consecuencia de la imposibilidad de canalizar su rabia, producto de “una incapacidad de poder llevar a cabo sus instintos vitales, en una sociedad racionalizada”. Tal vez, si Meursault hubiera sido un poco más racional, algo más certero, la naturaleza no habría surtido tanto efecto en él.

---------------------------------------------------------------

FUENTES DE CONSULTA

http://definicion.de/existencialismo/

https://pendientedemigracion.ucm.es/info/especulo/numero36/camusart.html

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Nietzsche/Nietzsche-EternoRetorno.htm