Informe de la obra de : “Una epistemología otra – Mariátegui y Quijano"

...

La forma de estudiar la sociedad es siempre compleja, multidimensional y de un enfoque holístico, ya que esta es voluble y los individuos, que son los actores de la ciencia misma, son infinitamente diferentes en sus caracteres y patrones de conducta.

En mi opinión la sociología no es una ciencia. Las humanidades no son ciencias, serían mejor llamadas disciplinas. La ciencia genuina es aquella cuyo algoritmo general es el método científico, donde la observación y experimentación son los ejes principales. Por ejemplo: la historia, la teoría evolutiva, la cosmogonía no son observables, por lo tanto la tendencia a ser subjetivos es muy alta. Las probabilidades de acabar filosofando son altas. Las teorías cosmogónicas son mera filosofía, ya que no se puede de alguna forma datar pos-observación las condiciones y factores del origen del universo, sería ilógico también pensar siquiera en la existencia de un observador presencial. Las humanidades como la economía, política y sociología, están reprimidas a mera teoría abstracta, lejos de la realidad objetiva, ya que con las irregularidades, imperfecciones e incertidumbres no se puede hacer un trabajo científico eficaz, es decir aplicar integralmente el método científico. No se pueden atrever a experimentar con la sociedad solo para recolectar datos útiles. Los principios como el ceteris paribus en economía lo demuestran, deben hacer un supuesto que todo es constante y estándar para poder aplicar sus algoritmos de investigación, de otro modo es imposible hacerlo con precisión científica. Claro en este punto también se pueden señalar los supuestos físicos como por ejemplo el de que algunos fenómenos son contextualizados en el vacío o sin resistencia al aire, etc. Sin embargo estos supuestos se pueden dejar de lado cuando se experimenta y se data información de la realidad objetiva. La sociología, que necesita de casi todas las ciencias sociales para poder hacer un verdadero estudio con enfoque holístico, es más compleja aun cuando se trata de colocar a la disciplina en el rango de ciencia, se puede apoyar de la historia de una determinada sociedad para explicar o predecir algunos fenómenos, sin embargo el grado de incertidumbre es muy alto ya que el comportamiento de los individuos es voluble y la racionalidad con la cual se cuenta y se espera de cada individuo, casi nunca responde a lo establecido por el investigador. Aun así son muy importantes para intentar desarrollar abstractamente los ámbitos sociales.

Ahora bien el autor habla de “romper muros entre las dos culturas”, lo cual es muy poco probable y el grado de incertidumbre de efectividad de este trabajo integrado es altísimo.

Ahora la obra de Quijano y Mariátegui son de alguna manera para restaurar el orgullo de Latinoamérica, ya que Europa como cuna de las ciencias, sigue teniendo neocolonialismo en América Latina. Esta obra es importante para intentar lograr la autonomía de nuestro continente.

Sin embargo, el estudio sociológico debe seguir desarrollándose para de alguna manera establecer algún principio que sea realmente aplicable a alguna sociedad.

En mi opinión, la sociología como disciplina humanística debe continuar perfeccionándose cada vez más para realizar un trabajo más real, aunque las posibilidades son limitadas debido a la incertidumbre del ser humano.