Cuidad de los perros.

...

pudiendo completar su crianza y educación.”

En este caso, de nuevo comete falacia por misericordia ya que trata de conmover a Sócrates pero esta vez no apelando a su amistad, sino también a sus hijos, su familia, diciéndole que no los abandone. Sin embargo, la opinión de Sócrates no se ve influenciada por ninguno de los dos argumentos, y va a responder a estos validando la opinión del sabio. , si se efectúa una acción que contribuye a la vida justa, entonces será válido en el caso de Sócrates querer escaparse, en cambio, si la situación no conlleva a la vida justa, en aquel momento hay que desechar la idea de huir.

Sócrates plantea que jamás se deberá cometer alguna injusticia, aunque uno pueda llegar a ser víctima de una. A partir de esto, se pone el siguiente caso: si hay que elegir entre ejecutar una injusticia o padecerla, es mejor padecerla, ya que el daño será menor a realizar la injusticia, pues el que comete la acción hace daño a la víctima y a sí mismo, en el sentido moral y en los principios que uno tiene.

Los griegos decían:

- pagar bien con el bien

- pagar mal con el mal

Lo más justo que eran para ellos ya que no les gustaba la injusta que siempre tenían que estar de acuerdo con las leyes de la cuidad y la patria.

Los argumentos de socrátes:

“SÓCRATES: Mira la cosa de este modo. Si estando a punto de escabullirnos de aquí (o como quiera que deba llamarse lo que hacemos), vinieran y se presentan las leyes y la ciudad, preguntándome: Dime Sócrates, ¿qué piensas hacer? Mediante este acto que intentas realizar, ¿no piensas acaso destruirnos a nosotras las leyes y a la cuidad entera en cuanto de ti depende? ¿O crees que es posible que subsista y no se hunda una ciudad en la que los fallos judiciales carezcan de fuerza y cualquiera los invalida y destruye?”.

Que en las leyes de la ciudad, se comienza sabiendo que existe un importante acuerdo entre los ciudadanos y las leyes, la cual se considera no fallar al contrario social entre los ciudadanos y las leyes, pues, para los griegos de la época, las leyes eran consideradas como masculinas y se les imaginaba como un consejo de ancianos.

Es posible apreciar que Sócrates le debía respeto a las leyes de la misma forma que les tenía respeto a sus padres, ya que fueron estas leyes las que le permitieron a Sócrates nacer por medio de la ley del matrimonio de sus padres.

“SÓCRATES: Si nos asombrara lo que dicen, quizás agregarían […] ¿No fuimos nosotras, en primer lugar, las que te engendramos, ya que gracias a nosotras tu padre se casó con tu madre y te engendró?” .

Sin embargo, las leyes de la ciudad irán más allá y responderán al término de justicia: “Lo que ahora intentaba hacer de manera ilegal, no lo hiciste de manera legal.” Es decir, ahora que Critón se ve en una situación incómoda.

Finalmente, las leyes concluyeron sus argumentos diciendo:

“SÓCRATES: Déjate persuadir, Sócrates, por nosotras que te hemos criado y no pongas ni a tus hijos, ni a la vida, ni a ninguna otra cosa por encima de la justicia para que cuando llegues a la mansión de Hades puedas alegar eso al defenderte ante los que allí gobiernan.”

Sócrates tendrá que elegir entre hacer la injusticia morir o cometer una injusticia contra las leyes escaparse. Por lo que, Sócrates opta por hacer la injusticia y aceptar la condena a muerte, siendo fiel a los principios que él proponía vivir bien es equivalente a vivir justamente . Finalmente, tras beber un líquido que contenía veneno, termina su vida.

Conclusión

Ya analizando este texto es posible concluir dos visiones, una a favor de Sócrates y otra en contra de él. En la primera de ellas consideramos que Sócrates hizo una buena argumentación al momento de discutir su punto de vista en comparación a Critón, ya que este último recurrió a las falacias de ad populum y ad misericordium, por lo que sus argumentos quedaron automáticamente no válidos puesto que apelaban a sus sentimientos y emociones.

El otro aspecto positivo se ve en las acciones de Sócrates que corresponde a la decisión de aceptar su muerte, ya que una vez que se presenta al juicio, Sócrates debe respetar todas las justicia que en este se le imponen, debido a que sí aceptó ir al juicio debe responder por todas las decisiones que allí se le dan. Tal como “somos responsables si aceptamos y adquirimos la responsabilidad” y como “somos responsables de todos, por todos y ante todos”. Esto quiere decir, que no importa la situación y el contexto, sino que si aceptamos una situación que cometimos, debemos responder también por sus consecuencias, ya se sean negativas o positivas, puesto que hay una responsabilidad natural y original.

De mi objetivo es diferente creer que Sócrates no analizó bien la situación por la que estaba pasando, puesto que en la época en que la vivía, presentarse a un juicio tenía carácter voluntario desde el momento de nuestra decisión, tal y como Sócrates aceptó su muerte.

Puesto que según el objetivo, actuó de maneras buenas y malas. Sin embargo, he llegado a la conclusión que los aspectos positivos tienen mayor relevancia dentro de las decisiones tomadas. Es posible confirmarlo ya que a pesar de su equivocación al momento de aceptar ir al juicio, supo sobrellevar la situación y defenderse contra las acusaciones que se le habían presentado.