EL PROBLEMA Y LA TESIS DE LA CONTRIBUCION PRESENTE

...

Dicha distinción “sociedad de las formaciones sociales” la cual medie entre individuo y Estado, con lo cual se puede decir que dicha distinción (membership/nonsocial membership) no puede ser regulada por el principio estatal de inclusión, si no por un principio relacional más complejo, que requiere un nuevo arte (ético y político) de gobernar formaciones sociales intermedias formadas por la sociedad del siglo xxI, arte combinado por ciudadanía “sistémica”, procedente de la sociedad civil.

LA CRISIS DE LA CIUDADANÍA ESTATAL MODERNA MARCA EL FINAL DE UN PROYECTO DE ÉPOCA Y DE UNA ENTERA FORMACIÓN HISTÓRICO SOCIAL

Desde los tiempos de Aristóteles la política se ha entendido, una actividad con fin en la felicidad de los hombres, donde el WS nace en sentido moderno, configurado como Estado de politeia (buen gobierno) a partir de los monarcas del “ilumnismo” del siglo xvIII. Desarrollado después en los últimos dos siglos mediante varias frases y modelos: en primer momento, en los Estados nacionales con régimen constitucional, luego, en las democracias modernas de régimen parlamentario o presidencia, y por último en forma de democracias neocorporativas contemporáneas, precedentes del WS LEYES PARA POBRES DE Isabel I DE Inglaterra, los Estados iluministas (llamados “de policía”) de Federico II de Prusia y de los Emperadores del Imperio Austro-Hungaro, , la famosa constitución de la revolución francesa (1793), los sucesos de la Speenhamland Law (1795) y la posterior legislación británica sobre los pobres (Reform Bill, de 1832, y Poor.

El WS se ha visto como producto de ideología particular, el cual resulta erróneo ver un solo color político en el crecimiento del WS, a dicho desarrollo contribuyeron socialistas, liberales corrientes humanitarias y pensamiento católico, movimientos de arriba, y movimientos de abajo, como fin tiene muchos padres , cuerpos y almas dada su versatilidad, sin embargo sociólogos notan que instituciones y vías de afirmación del WS han sido diferentes y que hay un vínculo de nacimiento del Estado como estado social, desde principios del siglo XVII, hasta nuestros días llamada regulación de los pobres donde cabe notar que el WS es un proyecto de inclusión social de toda la población, (sin excluir) en su globalidad .

La crisis tiene causas internas como externas del Estado, (Estado = sistema político-administrativo) el cual decide, gestiona las medidas de política social y sus respectivas estructuras las causas internas se resumen en cuatro tipo de problemas.

- Problemas de legitimación política y cultural.

- Problemas de organización.

- Problemas de regulación social

- Problemas de recursos y costes

Las cuestiones Es precisamente el modo de buscar el bienestar, y la concepción que se tiene de él, lo que hace que se vuelva contra sí mismo, además del hecho de que - básicamente - éste no resuelve el problema de la pobreza (Sgritta, 1982). Entre estos fenómenos podemos mencionar tres fundamentales. Primero, cuanto más se acentúa la presión fiscal, tanto más existe el riesgo, de moderar el crecimiento económico, del cual provienen los recursos financieros del WS (crisis fiscal), cuanto más intervienen en formaciones sociales intermedias, así mismo se debilita la sociedad civil de la cual también dependen los estados civiles que sostienen la moralidad del welfare, cuanto más se interviene en la vida familiar existe el riesgo de fomentar las rupturas y fragmentaciones del tejido conectivo asegurador de las familias y redes primarias, provocando el aumento y necesidad de asistencia a mujeres, niños y ancianos, se cree que por esto cuanto más éxito tenga el WS así mismo se autodestruye, estas dificultades hacen que hoy se encuentre de rodillas el WS, el cual entra en una espiral negativa y no solo por cuestión de opiniones, de ideologías políticas, sino sobre todo a causa de círculos viciosos estructurales internos y de relaciones con el exterior, son conflictos de intereses e identidad, el peligro del WS es que acaba con la identificación de la ciudadanía del Estado-Nación y su principio de inclusión.

Lo que le quita capacidad propulsiva: los estilos de vida que el WS sostiene son estilos que rompen vínculos sociales y provocan soledad y fragmentación social. Y a estos problemas el propio WS no es capaz de poner remedio. El hecho es que el principio de inclusión utilizado por el WS, La expansión del welfare consiste más bien en beneficiar a un número creciente de individuos al reconocer derechos-deberes humanos fundamentales de las personas y de las formaciones sociales en las cuales éstas forman su personalidad (he realizado una crítica a esto en Donati, 1993: 229-260). Hoy en día, el WS sigue adelante de esta manera: el liberalismo (en el campo económico, político y ético) garantiza condiciones de estabilidad y de orden social a través de un marco regulativo macroinstitucional de tipo social democrático. Como escribe Romano Prodi (2002: 20): «el master plan de la nueva construcción europea está basado sobre la interacción entre las fuerzas del libre mercado y de la competencia, de un lado, y la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos, de otro»" (el primero yo lo llamo lib y el segundo lab). La fuerza de este orden no debe ser infravalorada. Éste ha garantizado el compromiso social entre democracia social y mercado liberal en el curso de los últimos cincuenta años. Para hacerlo, ha asumido un principio ético cardinal: asegurar el máximo de libertad individual sin que la sociedad intervenga para dar orientaciones ético-normativas a los ciudadanos, a los cuales, por el contrario, se compromete a proporcionar beneficios igualitarios e incondicionales (Jordán, 1987). Es un orden cuya fuerza está precisamente en el hecho de que el principio político-estatal de inclusión opera a través de la neutralización de la ética, en cuanto asume la forma de una ética pública neutral contra todas las éticas particulares.

Bajo el perfil ético-político, este paradigma produce el fenómeno que yo llamo «privatización de lo privado», o sea, una progresiva exención (exclusión) del individuo de los vínculos y responsabilidades sociales. Pocos han observado que el orden ético del WS, de tipo lib/lab, no sólo mina las bases de la socialdemocracia, sino que está sujeto también a las derivas históricas del liberalismo, el cual, en el WS y a través del WS, se muerde la cola. El compromiso histórico entre Estado democrático y mercado es cada vez más difícil de sostener, a pesar de que los gobiernos del momento tratan