RESUMEN FILOSOFIA DEL RECHO.

...

Americano. Conforme este autor el concepto de Derecho no es relevante para la resolución de un caso práctico de Derecho, es decir que resulta importante el concepto de Derecho para el desenvolvimiento del sistema jurídico.

Lo que este autor entiende es que para poder definir la idea de que es el Derecho, no necesito recurrir a sus propiedades, ni tratar de delimitar el concepto sino que lo que debo hacer evaluar si las normas en análisis, son aplicadas por los jueces.

El realismo es “realismo” porque busca la aplicación efectiva de la norma para decidir lo que es derecho. La mirada esta posada en la realidad para definir el derecho.

Realismo VS Idealismo

El Realismo se diferencia del Idealismo (Iusnaturalista - Positivismo), quien recurre para definir que es Derecho a elementos apriorísticos, ya que el idealismo construye la noción de derecho recurriendo a conceptos teóricos: Tanto para un iusnaturalista (noción de derecho basada en la moral) como para un iuspositivista (noción de derecho basada en elementos fácticos: validez y eficacia) un sistema jurídico es válido, a priori, formándose una idea de que es derecho, la cual es ideal (construye la noción de derecho basado en idea). En tanto el Realismo (Realismo Notorio - Realismo Moderado) desbroza el concepto de derecho a partir de elementos prácticos: tales como las resoluciones judiciales; es decir que para determinar que leyes son válidas, recurro a las normas que fundan las resoluciones judiciales y allí mismo obtengo el fundamento de validez de este sistema normativo.

El problema de la Circularidad del Realismo

El Idealismo entiende que el Realismo Jurídico ostenta un problema de circularidad: toda vez que funda la validez de la norma, a partir de las normas aplicadas en los tribunales judiciales, los cuales se encuentran integrados por jueces que a su vez adquieren potestades a través de otras normas. En suma, es un juez quien determina la validez una norma, es decir el asiento último de toda norma, y obtiene su potestad de otra norma que a su vez adquiere validez por otra determinación judicial, lo cual resulta tautológico.

La respuesta de Alf Ross a este problema planteado por los Idealistas acerca de la circularidad, entiende que para justificar la teoría Realista parto de la idea de que el realismo resulta un sistema eficaz en términos generales y por lo tanto valido. Es decir que, presupone la validez del sistema jurídico y pretende así cortar con la circularidad.

CUADRO COMPARATIVO: IDEALISMO - REALISMO

Corriente Idealismo Realismo

Integrada por Iusnaturalismo y Iuspositivismo Realismo Extremo y Moderado

Construcción del Concepto de Derecho Elabora el concepto de Derecho desde lo Conceptual, con prescindencia de la realidad. Define al Derecho a través de las normas aplicadas en las resoluciones judiciales, es decir que observa a la realidad para definir al derecho.

Momento en que se construye el concepto de Derecho. La idea de Derecho se plantea a priori (intuitivamente). La Construcción del Concepto de Derecho, se deduce a posteriori del análisis empírico de las sentencias.

CORRIENTE FUNDAMENTO DE VALIDEZ

Iusnaturalismo Encuentra su fundamento de Validez en el Derecho Natural.

Iuspositivismo Idea de Validez y Eficacia, elementos facticos (creación, aplicación y acatamiento). Validez: refiere a la cualidad que debe cumplir el proceso de creación de normas. Eficacia: implica el cumplimiento de las normas por parte de los ciudadanos y la aplicación por parte de los Jueces.

Realismo Aplicación efectiva de normas por parte de los jueces y debido acatamiento de las partes (esto se relaciona con la eficacia).

Clase 4

Fecha 1/4/2015

Kelsen

Kelsen se contrapone a la Doctrina Tradicional del Derecho, la cual es esencialmente Naturalista. Si bien se ubica a este autor dentro del Positivismo Ideológico lo cierto, es que se diferencia de aquel creando su propia escuela dentro de aquella rama. Es así que da origen a “La teoría pura del Derecho” en 1936.

El término pureza en la designación de su obra, esta relacionado con la pureza metodológica, ya que delimita a su objeto de estudio: el derecho y construye el concepto sin contar con otras ramas o ciencias. Kelsen quiere elevar al Derecho a la categoría de Ciencia.

Siendo el objeto de su análisis las normas, es por esto que decimos que es normativista surge el interrogante de ¿Qué es una norma o una regla?

Este autor sostiene que la realidad está conformada por hecho que pueden ser de interés o no para el Derecho y que se denominan hechos naturales, razón por la cual cabe preguntarse ¿Qué es lo que hace que algo sea o no relevante para el orden jurídico? La norma tiene una doble condición, el hecho real que presenta una dimensión jurídica (conformada por el ser y el deber ser), encontrándose en el deber ser el orden normativo y en el ser los hechos naturales.

• Ser: Hechos temporo espaciales

• Deber ser: la norma

Kelsen manifiesta al respecto que la dimensión normativa es la que debe ser jurídicamente, pero que a su vez puede ser distinta de la dimensión fáctica.

Define a la Norma: como juicios del deber ser. Para Kelsen la norma no está en la dimensión de los hechos ni del ser. La norma jurídica indica el deber ser, algo debe producirse jurídicamente ante un hecho en concreto.

Ej. “El que matare a otro será reprimido con pena de 8 a 25 años de prisión”

• Antecedente: “El que matare a otro…” (Hecho Ilícito)

• Consecuente: “…será reprimido con pena de 8 a 25 años de prisión” (Sanción)

La relación entre ambos es normativa: Lo que debe producirse es el deber ser, pero fácticamente puede no acontecer el hecho. No obstante la relación jurídica siempre será válida.

Clasificación de las normas:

• Coactivas (Penales): Poseen sanción

• Potestativas (Civiles – Garantías): Norma que contiene potestades

• Declarativas (Laborales): Norma que declara una situación de hecho