Cuando la vida es muerte y la muerte es vida

...

[pic 1][pic 2]

Matador :Julio César González nació en Pereira en 1969. Se inició como creativo publicitario. Sus primeros trabajos humorísticos los realizó para el periódico 'El Fuete' y para la gaceta de cine de Comfamiliar, de su ciudad natal. Actualmente es caricaturista del periódico EL TIEMPO.

Los argumentos a favor son el primero y el más importante que toda persona es autónoma y tiene derecho a decidir sobre su vida, la persona como paciente tiene derecho de en la toma de decisiones médicas que a ella se refieran, en este caso, el 10 de mayo de 2012 el diputado Adrián Pérez presentó un proyecto para volver a modificarla, se trata de la Ley 26.529 para regular diversas cuestiones sobre cómo implementar el derecho a la muerte digna: si son necesarios testigos que den fe de la voluntad del paciente o médicos que confirmen la irreversibilidad de la enfermedad o si la voluntad debe presentarse por escrito o basta con la oralidad, qué sucede cuando un paciente no puede expresarse o se encuentra en estado vegetativo persistente, cómo pueden ejercer este derecho los menores de edad, entre otras cuestiones.

En ese sentido, el proyecto de Pérez sostiene en sus fundamentos que "toda persona tiene derecho a rechazar cualquier tratamiento que no sirva más que para prolongar la vida artificialmente durante un breve lapso de tiempo cuando se padece una enfermedad terminal o agonía por cualquier otro motivo que hacen que la condición sea irreversible y progresiva"; "la expresión de la voluntad de rechazar este tipo de tratamientos debe realizarse por escrito con la certificación de un escribano público, sin que esta certificación implique una restricción al derecho por parte de aquellas personas que no cuentan con los medios económicos para realizarla"; "en los casos de incapacidad los familiares podrán tomar la decisión de interrumpir los tratamientos terapéuticos en aquellas personas que no tienen perspectivas de mejorar" y "los médicos podrán objetar su participación en el tratamiento de un paciente que rechace la prolongación de la vida por medios artificiales, siempre y cuando el centro de salud asegure el ejercicio del derecho.( http://www.infobae.com/2015/07/07/1740209-que-dice-la-ley-derechos-del-paciente-y-los-proyectos-modificarla).

La sociedad está fundada sobre la protección de los derechos humanos, es decir toda persona tiene derecho a elegir con respecto a su cuerpo y por consiguiente si quiere o no seguir viviendo, si no es así la vida llegara a ser indigna y gobernara el derecho a la dignidad humana, otra de las razones seria que no hay razón para aceptar una forma de existencia limitada en la que son sacrificados familiares, amigos y hasta las propias persona, una vida que no se puede vivir no es vida sino más bien un castigo , que hace del paciente solo un caso clínico de interés y por ultimo no es justo someter al hombre a dolorosas situaciones cuando se tiene el poder de evitarlo.

La doctora Gisela Farías en un artículo de página doce sus argumentos de por qué está a favor del cual realizare un recorte que me pareció importante para pensar y replantearse esta cuestión de despenalizar la eutanasia:

“El Dr. Pineda se centró mucho en la cuestión de que si el médico tiene que participar o no, y yo diría que nosotros, en el debate sobre la eutanasia y el suicidio asistido, tenemos que centrarnos en el derecho del individuo a la autodeterminación, comprendiendo que la autodeterminación involucra otra cuestión y es que cada ser humano defiende, promueve, ha sido criado, sostiene, diferentes valores, diferentes creencias, diferentes nociones de lo que es la dignidad.

La dignidad no es lo mismo para el creyente testigo de Jehová, para él no creyente en un credo tradicional, para el ateo... La noción de dignidad es un constructo social que una sociedad decide proteger y tenemos que pensar que debemos proteger la diversidad de esta noción de dignidad.

Por otro lado creo que el problema de la despenalización de la eutanasia no debe restringirse al problema de la medicina, es un problema legal. Si después esto lo administra algún sistema de salud, algún instituto, profesionales especializados, esa es otra cuestión. Pero es un problema legal. ¿Qué sociedad estamos queriendo formar? ¿Qué alcances de libertades vamos a estar permitiendo? ¿Caduca la noción de dignidad en el momento en que yo voy a decidir cómo quiero morir? ¿O la noción de dignidad sólo se aplica para que yo pueda elegir a qué colegio voy, cuándo me caso, qué sociedades hago y que sigo determinados tratamientos? La noción de dignidad abarca el espacio de toda la vida, y toda la vida incluye la muerte.

¿Y qué significa esto? Que cada uno puede elegir. Esto no quiere decir que el sistema de salud se tiene que hacer a un lado y abstenerse de atender. Esto es otro problema. La salud, la asistencia, es una obligación del Estado, pero además está el modo en que cada individuo puede querer morir.” (http://www.pagina12.com.ar/diario/especiales/subnotas/174356-55163-2011-08-14.html)

[pic 3]

Bibliografía:

https://es.wikipedia.org/wiki/Eutanasia

http://www.medicinabuenosaires.com/revistas/vol59-99/2/v59_n2_195_200.pdf

http://www.significados.com/eutanasia/

http://www.infobae.com/2015/07/07/1740209-que-dice-la-ley-derechos-del-paciente-y-los-proyectos-modificarla/

http://edant.clarin.com/diario/2007/12/01/sociedad/s-05601.htm

http://www.pagina12.com.ar/diario/especiales/subnotas/174356-55163-2011-08-14.html

http://www.lanacion.com.ar/1097262-en-la-argentina-no-hay-legislacion-sobre-el-derecho-a-la-muerte-digna

http://www.infobae.com/2015/07/07/1740264-la-conmovedora-carta-la-hermana-marcelo-diez/