INTO THE WILD

...

Otro de los hechos observados en la película fue el ofrecimiento inapropiado de parte de la chica Tracy Tatro hacia Chris insinuándole su deseo de tener relaciones sexuales. Analizando esta conducta desde la perspectiva de Kant podemos decir que es irracional y completamente guiada por los instintos, por ende, no es correcto. Sin embargo, la reacción de Chris a esto fue la correcta tanto por la parte legal civil como por la parte moral, ya que la joven era menor de edad y Chris podría ir a la cárcel si accedía.

Otra conducta observada es cuando Chris se sube al tren si permiso. Chris demuestra nuevamente con esta conducta que se aleja de las normas establecidas o las normas morales universales que se expresan en la ética kantiana.

La actitud de Chris de rechazar todo lo que viniera de la sociedad se observa mucho antes de los hechos mencionados anteriormente, ya que al momento de tomar la decisión de irse de su casa quemó parte de su dinero y la otra parte la dio a la caridad. En este hecho podemos ver ambas éticas tanto la kantiana como la pragmática. La ética kantiana se ve plasmada cuando regala o dona parte de su dinero, lo cual es un acto de caridad. Por otro lado, al quemar la otra parte de su dinero, muestra una actitud pragmática como consecuencia de su experiencia desagradable causada por el dinero en su hogar.

A lo largo de la película vemos que Chris en una lucha constante entre lo pragmático y lo kantiano. El hecho de querer ser libre, muchas veces las necesidades de esa misma libertad lo llevaban a tomar decisiones racionales, como trabajar para conseguir dinero. Dinero necesario para poder continuar su viaje a Alaska. En su decepción cuando dice que las relaciones humanas solo traen sufrimiento contrasta con su carismática personalidad que lo llevo a conocer a varias personas las cuales lo trataron con cariño. Y así vemos que solo hasta el final cuando consigues estar completamente solo que probablemente su muerte hubiera sido evitada si hubiera estado acompañado.