Impactos de la Guerra en Irak

...

Debido a esta situación es que surge la interrogante de los reales intereses que tienen estos países sobre los territorios árabes, los cuales albergan a estos grupos terroristas que tanto atemorizan a la sociedad, y a los gobiernos. Es sabido que los territorios árabes son ricos en recursos naturales, abarcando desde yacimientos minerales hasta el tan anhelado petróleo, producto altamente demandado por las naciones mundiales, produciendo que su control y comercio sea apetecido por las grandes potencias, como es el caso de Estados Unidos[1]. Según los expertos, Irak posee las segundas mayores reservas probadas de petróleo en el mundo[2] , lo cual lo hace atractivo no solo para grandes inversionista, sino que para las potencias económicas en general.

Es conocida a nivel mundial la situación que vivió Irak durante casi cuatro décadas bajo el régimen de Saddam Hussein, quien desarrollo no solo un sinnúmero de violaciones a los Derechos Humanos, sino que también provocó que lentamente su país fuera decayendo, ya sea por conflictos internos entre tribus, y conflictos externos, con Irán en primer lugar y posteriormente con Estados Unidos debido a su interés por ayudar a la población iraquí. Bajo esta situación radica nuestro interés, ya que buscaremos dilucidar si el interés es realmente de brindar ayuda a la población golpeada con la guerra y la devastación o también se esconden entre esas intenciones intereses económicos e ideológicos, los cuales de ser verdaderos, fueron respaldados no solo por el gobierno norteamericano presidido por George Bush, sino que también por los principales aliados de Estados Unidos bajo esta campaña (Hernández, 2004).

Discusión Bibliográfica

En el libro “The New War in Iraq” de Kaldor (Kaldor, 2006), se plantea la estrategia de Estados Unidos para mantener no solo la influencia sobre algunos territorios determinados[3] sino que también su interés por ejercer un control político y económico sobre dichos países. Debido a esto, Kaldor propone el desarrollo de un nuevo tipo de enfrentamiento el cual denomina la “Nueva Guerra”, lo cual se enfrasca en el enfrentamiento no solo de Estados contra Estados, o potencias contra potencias como era lo común en el pasado, sino que más bien se caracteriza por el enfrentamiento social, ideológico, cultural o político entre un grupo determinado y un Estado.

Irak es el escenario perfecto para comprender lo planteado por la autora. En la década de 1960 llega al poder mediante un golpe de estado Saddam Hussein, líder sunnita que en los años venideros implantó un régimen del terror en el país, el cual tenía por objetivo respaldar la seguridad de su gobierno ante posibles ataques internos (grupos chiítas) como externos (invasiones con intereses económicos). El desarrollo de masivos organismos de seguridad y de protección hacia el presidente y sus cercanos, provocó que la población fuera siendo dejada de lado, lo que con el tiempo resultó en un completo caos social y político. La seguridad nacional se había visto reducida solo hacia los organismos estatales, dejando a su población totalmente desprotegida y vulnerable a ataques no solo de grupos rebeldes, sino que de las mismas fuerzas de seguridad del gobierno, quienes ejercían fuerte represión hacia los que se manifestaban en contra del régimen Bahatista. Esta situación provocó que Irak fuera caracterizado como un Estado Fallido[4], lo cual gatilló la inminente intervención de otros Estados para salvaguardar a la población iraquí y brindarle apoyo ante el violento escenario en el cual vivían. La idea de Estados Unidos de realizar una “Intervención Humanitaria” se puede respaldar bajo el plantea miento de Mary Kaldor con respecto a la “intervención responsable”, lo cual busca brindar ayuda internacional a un Estado que la requiera, pero siempre bajo la lógica de una intervención humanitaria real para la población (Kaldor, La intervención responsable , 2007).

La intervención humanitaria realizada por Estados Unidos a Irak tenía como fin la liberación de la población de la dictadura de Hussein para posteriormente instaurar la democracia como beneficio directo para la sociedad iraquí (Hernández, 2004), sin embargo, el accionar de Estados Unidos se alejó completamente de su objetivo principal, el de entregar ayuda humanitaria. Ya estando en el territorio árabe, las tropas estadounidenses realizaron ataques a la población civil, provocando el desplazamiento obligado de una gran cantidad de población y la instauración de una economía de guerra. Esta situación se ve reflejada en las ideas de Thomas Weiss, quien al igual que Kaldor, plantea que lo realizado por Estados Unidos en Irak no fue una intervención humanitaria, sino que más bien se trató del desarrollo de una nueva modalidad de guerra (Weiss, 2004), la Nueva Guerra o guerra rápida.

Bajo este sistema de nuevas guerras, siendo el escenario principal la invasión de Estados Unidos a Irak, es que surge la preocupación no solo por el conflicto en sí, sino que por la población que lo sufre. Variados son los autores que plantean los impactos de la Guerra de Irak, los cuales oscilan entre lo netamente político y económico, hasta las consecuencias psicológicas que esta guerra trajo consigo. Se debe tener claro que la principal causa de la invasión a Irak fue la denominada “Guerra contra el Terrorismo”[5], la cual se centra en el caso de Irak, según palabras de Tahar, en “intervenir dentro de diferentes escenarios de crisis económicas, políticas y sociales, permitiendo instaurar los intereses hegemónicos que vayan en directo beneficio del gobierno Norteamericano” (Tahar, 2004). Siguiendo la lógica de Tahar, el primer efecto observable de esta guerra contra el terrorismo se ve en el ámbito político, en el cual se instaura una ilusión política, la cual consiste en la imposición de principios de realidad que acentúan la distancia entre las sociedades y los centros de decisión.

Otra visión plantea que la principal característica del régimen de Saddam Hussein -acusado contra toda evidencia de constituir una amenaza para la seguridad internacional- era el de ser un régimen débil. La rapidez de la victoria militar de Estados Unidos y Gran Bretaña demostró su debilidad militar y política. No fue una guerra sino una expedición punitiva. Además no existe en esta región estratégica un país capaz de oponerse frontalmente a la política de los Estados Unidos. La estrategia de este último consiste por lo tanto en consolidar su potencia “humillando” a los más débiles. Los Estados Unidos buscan imponer su hegemonía como un principio de realidad cuya ampliación condicione los principios de realidad de los otros Estados.