ESTADO GENERAL DE LA ENCRUCIJADA EXPLICACIÓN-COMPRENSIÓN EN LA PSICOLOGÍA.

...

A Descartes se le llamó el Padre la filosofía moderna, él fue más cauteloso con sus estudios por el temor de no ser condenado como otros pensadores, sin embargo, fue el primero en formular de manera precisa la División del Universo, siendo tan importante que en la actualidad sigue estando vigente. Descartes estructuró un método de cuatro simples reglas para alcanzar la certidumbre de toda idea científica:

a) No aceptar como verdadero nada de lo que no se tenga absolutamente certeza de que lo es.

b) Descomponer cada problema en sus partes mínimas.

c) Ir de lo más comprensible a lo más complejo.

d)Revisar el proceso para tener la seguridad de que no existe ninguna omisión.

Esto fue el inicio de la duda metódica la cual nos dice que hay que poner en duda incluso la existencia misma. De hi se deriva su frase célebre: Pienso, luego existo. Descartes nunca mezcló la religión con la ciencia a modo que los científicos podían estudiarle sin problemas con el clero.

Después llego Newton, un científico profundamente religioso e indagador, llego él , con una manzana como la que comiera Eva en el Paraíso para ser desterrada a sentar las Leyes de la Gravitación Universal, el sin afán de ofender a Dios, pues, según su visión, Dios era el arquitecto de la naturaleza que había creado el Universo, estableciendo leyes para su funcionamiento, sin embargo sus estudios llegaron a darle empuje a la visión mecanicista y Aristotélica, siendo durante más de dos siglos el mayor referente existente para el conocimiento físico. Newton estableció cuatro principios básicos para la ciencia que son: El principio de simplicidad, el principio de uniformidad, el principio de universalidad y de refutabilidad, que nos hablan de aceptar de manera sencilla a la naturaleza, el asignar las mismas causas a los mismos efectos naturales; y aceptar otras deducciones lógicas. Siendo el pensamiento de Newton calificado como revolucionario.

En la actualidad se ha dejado de lado la literatura eclesiástica en los asuntos científicos, siendo sólo usada para encontrar una salvación en el mas allá, siendo el romanticismo y el idealismo alemán de Kant quienes influyen en el estado de la ciencia. Siendo este momento en el que el trabajo experimental y empírico tomaron mayor auge, ya que por medio de la experimentación que se llegaron a deducciones importantes.

Los científicos han sido enfocados a asignar a la ciencia la función de asentar leyes que expliquen sucesos conocidos y predicciones confiables de sucesos no conocidos.

Se ha llegado al punto de dividir la ciencia en dos extremos: ciencia de derecha y ciencia de izquierda, ciencia alemana y judía, ciencia incluso burguesa y proletaria; llevando esto a un desacuerdo general en la concepción y desarrollo de los fenómenos.

Las diferencias de opinión han llegado también a la psicología siendo estas las de carácter nomotético e ideográfico.

La visión ideográfica nos dice que el objetivo de la ciencia no es buscar leyes universales, sino reconstruir el significado especifico de las acciones humanas. Dice que todo fluye y que hay que explicarlos con singularidad. La teoría nomotética en cambio establece que en el mundo en dónde están inmersos los acontecimientos humanos, el azar no es el único factor existente, sino que todo puede ser explicado científicamente; siendo ambos interesantes y contribuyendo de manera notable al desarrollo de la disciplina, lo que nos hace ver que los conocimientos psicológicos son acumulables y que son susceptibles a modificaciones continuas.

La solución a este dilema de acuerdo con Wallerstein está en la adopción de un punto de vista heurístico, en el cual los sistemas mundiales tienen la función de constituirse en el justo medio entre las generalizaciones transhistóricas y las narraciones particulares, bajo la premisa de que cuanto más se aproxime la teoría a cualquiera de ambos extremos, menos será su interés y su utilidad. Lo que quiere decir que el análisis de los fenómenos humanos no debe ser cuadrado ni inalterable, lo que da pie a trabajar en conjunto ambas posturas para llegar a una mejor interpretación de la conducta.

Munch también interviene en el tema mencionando que la confusión de estos niveles, cuando deberían distinguirse uno de otro fácilmente ha producido dicotomías erróneas, siendo que estos varían entre una complejidad máxima a una complejidad mínima.

Existe otra disputa, pero en los ámbitos cualitativo que significa el modo de ser, y cuantitativo que es el grado de magnitud presente en la cualidad.

Los partidarios del enfoque cualitativo se basan en el método de la inducción analítica refutando la hipótesis hasta que se ha puesto a prueba. En cambio, los seguidores del enfoque cuantitativo se basan en generar hipótesis con base en observaciones y reflexiones, crear deducciones y para comprobar o refutar las afirmaciones con experimentos.

Es conveniente aceptar que los temas que le competen a la psicología aparecen de dos maneras que no se excluyen la una de la otra y que centrarse en que la objetividad o subjetividad de los datos obtenidos conduce a discusiones eternas en lugar de centrarse en dar respuesta a las preguntas: ¿Por qué es así? Y ¿Cómo es que ocurre?

A finales del siglo XIX y principios del siglo XX se reavivo esta discusión a lo que Piaget llamó un demonio metafísico que se traduce en una serie de reacciones entre las que destaca la oposición a las ciencias del espíritu (Geisteswissenschaften) donde el Geist partía de la oposición de la comprensión, donde se debía fundamentar la autonomía de las ciencias del espíritu.

La noción de la explicación nació por la norma que la explicación es el concepto de ley, por lo que existen varias maneras de enunciar los argumentos explicativos, donde la lógica y la experimentación son necesarias. Nagel creo cuatro modelos de explicación que son el modelo deductivo, el modelo probabilístico, el modelo funcional o teológico y el modelo genético.

Existe también la noción de la explicación, el cual busca crear modelos interpretativos tomando como punto de referencia los problemas de las ciencias sociales dejando de lado las ciencias naturales, omitiendo la predicción para centrarse en comprender las acciones, textos, etc. humanas. Tiene tendencia a acercarse más al modelo cualitativo dejando el aspecto cuantitativo.

La comprensión debe referir cuando ha sido observado un fenómeno, identificar