Constitucion del estado de mexico

...

vean irregularidades, podamos llevar acabo un juicio para que todo termine siendo legal y se disminuya ese tipo de anomalías.

Según datos reportados por la página de internet oficial de la ley 3 de 3, reportan y dan a conocer todas las personas que estuvieron en contra, o que se opusieron a firmar y aprobar la ley, en la página muestran el reporte de quiénes son, el nombre y apellido de estos senadores y diputados, partido al que pertenecen, los puestos que ejercen y hasta la entidad en la que lo llevan a cabo.

La mayor parte de estos senadores y diputados, como se puede notar, son del partido del PRI, seguidos del partido Verde, después el PAN, y ya los que menos, pero también están presentes son los del partido de morena, el PRD, nueva alianza, y otros partidos, pero esos ya fueron de menor cantidad.

En esta nueva constitución se discute este tema, puesto que en un debate se mencionó esta ley, y su aplicación. Y en este nuevo gobierno, aprovechando que estará “empezando” se busca implementar este tipo de leyes, como se puede fundamentar en el tema de “de la buena administración” de la constitución propuesta, se establece literalmente:

“Se propone un título para garantizar el derecho a la buena administración a través de un gobierno profesional, honesto y efectivo, en el que se establezcan políticas de profesionalización y un servicio civil de carrera fundado en el mérito y la igualdad de oportunidades… Se constitucionaliza la obligación de que toda persona servidora pública rinda cuentas y presente con oportunidad y veracidad las declaraciones sobre su situación patrimonial, el cumplimiento de sus obligaciones fiscales y sus conflictos de interés.”

Este texto es literalmente extraído de la propuesta dada por el jefe de gobierno del estado de México, Miguel Ángel Mancera, haciendo referencia a la ley anticorrupción 3 de 3. Y en la nueva constitución, en donde tratan los temas administrativos lo único que mencionan es esto:

“Los recursos económicos del Estado, de los municipios, así como de los organismos autónomos, se administrarán con eficiencia, eficacia y honradez, para cumplir con los objetivos y programas a los que estén destinados…”

Esto es una parte de lo que se presenta en cuanto a la administración regulada y “honrada” a la que se quiere llegar, pero se puede notar que no está especificado tal cual, como antes sí lo estaba, después de todo lo que ya se había propuesto en la ley que el jefe de gobierno presentó, dio una vuelta trascendental puesto que no va más allá de lo que se establece en dicho artículo, no se menciona que los funcionarios tienen que rendir cuentas de lo que hacen con el dinero público, ni tampoco se enfoca a lo que era el objetivo de dicha ley. Fue más una propuesta que quedó establecida en la propuesta de constitución, pero en la que ya quedó autorizada, no hubo mención ni trascendencia.

Capítulo 3. Fuero e inmunidad.

El fuero, según una información basada en el escritor Valladares, M. explica que el fuero:

“Evita que servidores públicos de alto rango, puedan ser procesados judicialmente por la comisión de un delito durante el periodo de su encargo como una garantía para la gobernabilidad del país.” (2015)

Esto se encuentra establecido en el artículo 111 de la constitución política de los estados unidos mexicanos, y en esta se establecen quiénes pueden gozar del fuero, qué servidores, y quiénes son los que pueden otorgar el derecho de fuero. Da también a conocer que el presidente de la república, solamente puede ser juzgado por traición a la patria, y únicamente el senado tiene la autoridad para juzgarlo.

En esta nueva constitución, según un comentario hecho por el licenciado Carbonell, M. comenta que en esta nueva constitución no se está respetando el artículo 111 de la constitución, debido a que en esta se establecen otros puntos, como el que el fuero ya no se le pueda aplicar a ningún funcionario público, y también el fuero se le quitó a aquellos que tienen y realizan los trabajos de control, quien tiene la presidencia de la protección de los derechos humanos en México, el que es auditor y revisa las cuentas públicas, a quien pudiera tener tareas de defensoría de víctimas del delito, etc.

También comenta que el dejar a este tipo de personas sin fuero, no funcionaría bien en el sistema, puesto que los cargos que estas personas están realizando y llevando a cabo, no los pueden dejar así nada más, puesto que son instituciones y trabajos que no se pueden dejar de un día para otro, siempre tiene que haber alguien ahí, estas instituciones no pueden trabajar por sí solas, mucho menos de manera independiente.

Por lo que esta persona expresa y da a entender, es que el fundamentar de esa manera en la nueva constitución, que nadie tiene el derecho al fuero, es una forma, se le podría llamar anticonstitucional, por lo que ya está establecido, anteriormente, en el artículo 111 de la constitución. 

Conclusión.

Como se pudo notar a lo largo del desarrollo de este texto, la comparación que se hizo en cuanto a las propuestas dadas y que se nos presentaron, contra lo que en realidad quedó autorizado, se puede notar que el cambio es muy trascendental, puesto que se le había prometido a la población una constitución que mejorara el estilo de vida que ya se llevara, pero la mayor parte de los derechos que se iban a otorgar, no tuvieron lugar en la nueva constitución.

En cuanto al tema del fuero, las personas que dependen de estas instituciones son las que van a quedar de manera más vulnerable, por problemas legales en los cuales se involucraron dichas autoridades, puesto que a estas personas, al no gozar del fuero, dichas instituciones tendrían cambios repentinos y radicales.

Es muy claro que lo que se está dando a entender, no es que a esas personas que están haciendo ese tipo de actividades se les perdone simplemente para no afectar a la ciudadanía dependiente, lo que se trata de proponer es que se tiene que mejorar el procedimiento, para que este no sea un excusa para que quienes han cometido un delito, no respondan ante la justicia y evadan la responsabilidad que tienen por haber delinquido, porque a fin de cuentas todos tienen que pagar por lo que hacen, pero no por sus problemas legales, van a terminar dañando a una población que no tiene la culpa de nada.

Este tema del fuero, en lo personal, pienso que es algo que se tiene que remediar de cierta manera, puesto que es claro que una constitución nunca va a tener artículos los cuales establezcan un mal para la sociedad.

Al igual que con las otras propuestas que supuestamente