FACTORES QUE DETERMINAN LA EXISTENCIA DE LA POBREZA EXTREMA

...

una relación bastante lineal entre la corrupción y la pobreza. Cuanto mayor es el nivel de corrupción más pobreza hay en el país.

Los países desarrollados que tienen bajos niveles de pobreza también lo tienen de corrupción.

Esta relación es un poco más compleja ya que no solo se asocia la corrupción de un gobierno o estado sino también en otros sectores de la sociedad como la administración pública en todas sus instituciones, en las empresas, los partidos políticos, el sistema judicial, etc.

ENFERMEDAD

Cuando una comunidad tiene una alta tasa de enfermedad, el absentismo es considerablemente alto, como consecuencia la productividad baja y se genera menos riqueza. Aparte de la miseria, aflicción y muerte que derivan de la enfermedad, es también un factor importante de pobreza en una comunidad. Estar bien no solo ayuda a los individuos que están sanos, si no contribuyen a la erradicación de la pobreza en la comunidad.

APATIA

La apatía aparece cuando la gente pierde interés, o cuando se siente tan impotente que no intenta cambiar las cosas, encauzar lo que va mal, corregir los errores o mejorar las condiciones. De esta forma hemos convertido este problema en algo cotidiano, perdiendo esa capacidad de asombro y empatía que nos hace falta para poder hacer frente como sociedad a un problema colectivo como lo es la pobreza.

DEPENDENCIA

La dependencia es el resultado de ser el extremo receptor de la caridad. A corto plazo, la caridad puede ser esencial para la supervivencia. A largo plazo esta caridad puede contribuir a la posible desaparición o frustración de la persona que ayuda, y ciertamente a la continuación de la miseria del receptor. De la existencia de la dependencia en personas en condición de pobreza extrema, nace la apatía del resto de la sociedad y la conocida frase que mencionan muchas personas “están así porque no hacen nada por cambiar su forma de vida”

ACCIONES QUE EMPRENDE EL ESTADO PARA EL CONTROL Y ERRADICACION DE LA POBREZA.

En 2012 la pobreza en México ascendió a 53.3 millones de personas; esto quiere decir que 45.5% de la población sufría la severidad de un ingreso bajo (el ingreso total era menor a 12,000 pesos mensuales para una familia de cinco individuos), y, al mismo tiempo, las personas tenían una o más de las siguientes carencias sociales: educativa (niños que no van a la escuela o adultos sin educación básica completa); servicios de salud (población que no tiene derechohabiencia pública o privada); seguridad social (población sin trabajo formal o adulto mayor sin pensión o programas sociales monetarios); vivienda (pisos, muros y techos de mala calidad, hacinamiento, sin agua, electricidad, drenaje ni chimenea si se cocina con leña); alimentación (la familia han experimentado inseguridad alimentaria y por tanto sus miembros han tenido comida insuficiente por problemas económicos).

En ese mismo año, una parte de esa población, 11.5 millones de personas, se encontraba en pobreza extrema. En estas familias, el ingreso mensual era menor a 5,840 pesos para una familia de cinco miembros, y al mismo tiempo, las personas tenían tres o más carencias sociales de las descritas anteriormente.

Para hacer frente a los problemas de pobreza en nuestro país el estado, como ente público y en el cumplimiento de su obligación constitucional con el gobernado debe reconocer los siguientes puntos como áreas de oportunidad para el combate, control y erradicación de la pobreza y sus consecuencias en el país.

1. El combate a la pobreza necesita programas y estrategias sociales eficaces, pero, más importante, requiere crecimiento económico, creación de empleos, aumento de la productividad y de los ingresos. Ningún país puede reducir la pobreza con tasas de crecimiento promedio anuales de 1.4% per cápita, como ha experimentado México entre 1990 y 2012.

a. Esto implica que el combate a la pobreza NO es asunto de una sola Secretaría. Para ver reflejado un cambio se requiere de un trabajo coordinado entre las diversas secretarias con las que cuenta la administración del estado mexicano.

b. Tener muchos programas sociales no implica reducir la pobreza; 273 programas y acciones sociales federales incrementan la duplicidad y poca coordinación a nivel federal. Más de 2,300 programas a nivel estatal empeoran esta situación.

2. El objetivo de la política social debiera ser el acceso efectivo y universal a los Derechos Sociales, como lo señala la Constitución. Para lograrlo se requieren políticas universales, complementadas con programas focalizados hacia las poblaciones vulnerables que menos oportunidad tienen de aprovechar las acciones dirigidas a la mayoría de la población. Por ejemplo, para cumplir el acceso efectivo universal a la educación básica no sólo se requiere una educación pública gratuita, se requieren becas monetarias a los niños y jóvenes de ingresos bajos, pues de otra forma deberían verse en la necesidad de trabajar para completar el ingreso familiar; se requiere que los alumnos con discapacidad puedan acceder a las escuelas; se requiere que la calidad de la enseñanza sea homogénea para todos los grupos sociales. Con esta visión se generaría una política social incluyente, directamente motivada por la exigencia de que el acceso a los derechos sociales DEBE ser universal y por lo tanto con énfasis en la pobreza extrema.

3. El Estado debe tener estrategias específicas:

a. El cumplimiento de derechos demanda un cambio institucional. Si la SEP, por ejemplo, tuviera como indicador principal el porcentaje de la población del país con acceso efectivo al derecho a la educación básica y que la meta fuera 100%, la propia institución buscaría medios para complementar su estrategia general de educación gratuita con acciones específicas para los grupos vulnerables. Debido a la existencia de múltiples instancias transversales que buscan atender grupos específicos (indígenas, mujeres, jóvenes, población discapacitada, adultos mayores, población en pobreza) y que tienen menos poder real y económico que las Secretarías de Estado como la SEP o Salud, la responsabilidad del acceso efectivo universal se diluye, se confunde y la coordinación no es efectiva.

b. Además de la medición de pobreza, que ya tiene un enfoque de derechos, pero que tiene umbrales pensados en los mínimos indispensables, también debería existir un indicador que mostrara el cumplimiento efectivo de todos los derechos, especialmente los sociales. Es decir, no basta con tener