RESOLUCIÓN 242 (GUERRA ÁRABE-ISRAELÍ O DE LOS SEIS DÍAS)

...

En segundo lugar, se estableció la necesidad de garantizar la libre navegación por las vías internacionales. Esto tenía que ver en parte con el Canal de Suez, que había sido ocupado por militares egipcios que se negaban a que Israel hiciera uso de él. Además, también tuvo que ver con el estrecho de Tirán, del cual se restringió la navegación a los israelíes debido a un tratado entre Egipto y Jordania en 1967.

En tercer lugar, se pedía la búsqueda de una solución ante el problema de los refugiados palestinos que seguían aumentando desde la guerra de 1948. Esto era una grave crisis humanitaria, ya que más de un millón de palestinos habían perdido su hogar. Frente a esta situación, países como el Líbano incrementaron su ayuda hacia el colectivo de palestinos a lo largo de los años 70, acogiendo a los refugiados.

Por último, se pedía el envío de un representante a esta zona de conflicto para llegar a un acuerdo pacífico.

Todo esto parecía establecer las bases para la paz duradera mencionada, pero esto no ocurrió. Los enfrentamientos armados siguieron estando a la orden del día en estos territorios. Así, en 1973 comenzó una nueva guerra entre árabes y judíos.

Desde entonces, los palestinos han intentado defender el territorio que un día les perteneció, mientras que Israel ha persistido con sus misiones de defensa y ocupación contra el pueblo palestino y otras zonas árabes.

Habiendo analizado el conflicto árabe-israelí y el contenido de la resolución 242 podemos afirmar que la situación en la zona de Oriente Medio es realmente alarmante.

Aunque desde 1947 hayan estado consolidadas las fronteras entre Palestina e Israel, este último se ha negado a desocupar la franja de Gaza y Cisjordania en repetidas ocasiones, lo que ha causado una guerra de más de sesenta años de duración que ha acabado con miles de vidas.

El Estado hebreo en varias ocasiones ha intervenido militarmente para ampliar su territorio sin respetar la soberanía del resto de Estados, y por lo tanto saltándose la 242.

Esta larga guerra entre árabes e israelíes sigue siendo, como ya hemos mencionado, un conflicto latiente en la actualidad, lo que quiere decir que la resolución ha sido incumplida casi en su totalidad en todo momento.

Pero lo más sorprendente de todo esto es que no haya habido represalias ante los ataques israelíes al pueblo palestino. Y para entender esta situación de injusticia en la que Israel puede incumplir mandatos de la ONU sin recibir un castigo, debemos de recordar cómo funciona el Consejo de Seguridad en esta Organización.

El Consejo da derecho a veto a los miembros permanentes, entre los que se encuentra Estados Unidos, el cual respalda casi incondicionalmente a Israel, y por lo tanto este tiene vía libre para actuar casi a su antojo. De tal forma que la ONU se presenta como una institución incapaz de resolver este conflicto mientras exista el derecho a veto.

Es paradójico que la ONU no “pueda” lanzar un ultimátum o sanciones a Israel para que acabe con sus ataques, mientras que la UNRWA, perteneciente a la ONU, lucha por ayudar a los palestinos de los horrores de la guerra. Por lo tanto, esta a su vez permitiendo el conflicto pero luchando contra los horrores que este produce.

Otro problema importante de la resolución 242 es su interpretación. En el primer mandato la resolución dice explícitamente “Retiro de las fuerzas armadas israelíes de los territorios que ocuparon durante el reciente conflicto”. En el texto en español así como en el francés (“Retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit”) se insta la retirada de todos los territorios al incluir el artículo “los”, mientras que en la traducción inglesa (“Withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict”) no se especifica si debe de ser de todos los territorios o solo de alguno de ellos. Este pequeño detalle es vital en el conflicto, ya que cambia la interpretación de la resolución y la hace muy ambigua.

Por lo tanto, la resolución 242, base de las siguientes resoluciones por la paz en Oriente Medio, no ha sido cumplida: ni se ha conseguido la paz, ni se ha reconocido en su totalidad la soberanía de los Estados (en la práctica), ni se ha puesto una solución final al conflicto de los refugiados.

La ONU no puede poner sanciones a Israel hasta que el Consejo de Seguridad acepte hacerlo, y mientras el principal aliado de Israel (EEUU) siga respaldándole incondicionalmente, el conflicto no podrá ser resuelto ni la resolución 242 cumplida.

Bibliografía

http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=S/RES/242%20(1967)

https://es.wikipedia.org/wiki/Resoluciones_de_la_ONU_sobre_el_conflicto_árabe-israel%C3%AD#Resoluci.C3.B3n_242

http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=12614

http://www.cinu.org.mx/temas/palestina.htm#orig

http://porisrael.org/2011/12/24/un-marco-conceptual-de-analisis-para-interpretar-la-resolucion-242-del-consejo-de-seguridad-de-las-naciones-unidas/

http://www.elmundo.es/grafico/internacional/2014/07/30/53d8afb8268e3e72738b4570.html