Relaciòn entre incesto y Homosexulidad

...

se situaron en uno de los tres puntos de vista siguientes: algunos invocaron el doble carácter, natural y cultural, de la regla, pero se limitaron a establecer entre uno y otro una conexión extrínseca, establecida mediante un procedimiento racional del pensamiento (…), o bien quisieron explicar la prohibición del incesto exclusiva o predominantemente, por causas naturales; o bien vieron en ella, exclusiva o predominantemente, un fenómeno cultural. (Strauss, 1949, P.58)

En conjunción con las anteriores disposiciones el autor continúa desarrollando la exégesis y recalca las consiguientes significancias “Se comprobó que cada una de estas tres perspectivas conduce a callejones sin salida o a contradicciones. En consecuencia, queda abierta una sola vía: la que hará pasar del análiisis estático a la síntesis dinámica” (Strauss, 1949, P.29), corresponde así esta disposición analítica de la síntesis dinámica con el proceso del incesto, más sin embargo, bajo una extrapolación hacía la homosexualidad el precepto es perfectamente aplicable y es precisamente en lo que yo considero la premisa fundamental de la tesis de Strauss en donde se encuentra el punto de convergencia y me atrevería a exponer la subsunción entre incesto y homosexualidad, pero antes de manifestar el planteamiento primario del autor considero necesario esclarecer que como tal un análisis del homosexualismo a través de la síntesis dinámica evoca un espacio de correlación entre los elementos integrantes de ambos sucesos, dado que, el homosexualismo al igual que el incesto implica un paso desde el precepto de la naturaleza hacía la cultura, y este es precisamente el punto de mayor relevancia de la tesis de Strauss, debido a que, la prohibición y rechazo a ambo sucesos:

no tiene origen puramente cultural, ni puramente natural, y tampoco es un compuesto de elementos tomados en parte de la naturaleza y en parte de la cultura. Constituye el movimiento fundamental gracias al cual, por el cual, pero sobre todo en el cual se cumple el pasaje de la naturaleza a la cultura. (Strauss, 1949, P.59)

Considerando que dichos elementos que he mencionado son integrales en ambas prohibiciones y que contienen la relación de causalidad entre homosexualismo e incesto, cabe explayar la relación suscitada en la anterior referencia a la premisa esencial de Strauss, pues, si bien bajo la concepción del acontecimiento referente al incesto es clara, lo relevante al homosexualismo aún tiene cierta vaguedad y requiere una delimitación más ávida, desde ese punto de vista la relación a nivel biológico presente en la universalidad de la homosexualidad es intrínseco con el explicito elemento natural, debido a que, si formara parte de la naturaleza evitar la tendencia homosexual, no tendría que pensarse su evitación, pero nada en la naturaleza lo impide, siendo esto una similitud evidentemente remarcable con el incesto y con respecto al desarrollo cultural cabe especificar que este mismo se da debido a que la propia cultura actúa e impone su regla en el seno de fenómenos que no dependen en principio de ella, siendo así, explícito el mismo carácter de importancia con respecto al ámbito cultural expuesto por la homosexualidad, tanto como el expuesto por el incesto, así pues, expreso en términos de Strauss(1949) “todo lo que es universal en el hombre corresponde al orden de la naturaleza y se caracteriza por la espontaneidad, mientras todo lo que está sujeto a una norma pertenece a la cultura y presenta los atributos de lo relativo y lo particular”(P.41), con esta explicación en mente, es pertinente explayar un tipo de consecución más acerca de la organización social, pues, es posible considerar que si la organización social tuvo algún comienzo, esto se debió dar precisamente a la prohibición de prácticas como el incesto o la homosexualidad, ello debido a que, son procesos que evocan “un modo de remodelar las condiciones biológicas de emparejamiento y procreación, obligando a la perpetuación solamente dentro de un marco artificial de tabúes y obligaciones” (Romi, 2013. Párr2).

Con los puntos antes constatados es evidente la relación entre las caracterizaciones desde el punto de vista antropológico entre la prohibición incestuosa junto con el homosexualismo, puesto que, como ya ha sido expuesto sus simples evocaciones constan un tipo de perjuicio para las sociedades humanas en materia de procreación exogámica y es precisamente este elementos esencial el que me causa especial fascinación, debido a que el homosexualismo implica dentro de la estructuración social un impedimento aún mayor dentro de los términos biológicos, ya que, a diferencia del incesto este profesa la no reproducción, más sin embargo, la naturaleza en si misma da paso a la intelección de este fenómeno tan complejo a tratar, y por ende, considero que su prohibición en el tiempo ha sido más que razonable -me refiero principalmente al ámbito exogámico-, siendo esto así, considero que dentro de la percepción prohibitiva más que por una definición sobre la cual aún no existe consenso en lo referente al incesto, es loable denominar al carácter homosexual como incesto, porque desde el elemento prohibitivo es posible desarrollar la propia concepción de la problematización incestuosa y/o homosexual porque este mismo explicaría no solo su prohibición sino su categorización como elementos símiles al surgir su represión y/o censura, debido principalmente a sus características de afectación al orden reproductivo exogámico y en si en ese punto de vista es indiferente si las relaciones se dan entre congéneres vía parentesco o entre individuos del mismo sexo, puesto que, según Strauss finalmente la importancia biológica pierde fundamento, dado que, para Strauss(1958) “la exogamia y lenguaje tienen la misma función fundamental: la comunicación con los demás y la integración del grupo y prescribir el matrimonio con otro grupo que no sea la familia biológica: no porque el matrimonio consanguíneo signifique un peligro biológico, sino porque el matrimonio exógamo resulta un beneficio social”(P.150), es así, como la relación es inextricable al igual que la subsunción de la homosexualidad dentro de los supuestos incestuosos, ya que, ignorando el hecho biológico o la simple caracterización su prohibición así como su origen -como ya se ha expuesto- tienen su explicación en el sentido de la estructuración social, así pues, para Romi(2013) “ La exogamia, la endogamia, y la prohibición del incesto mantienen en constante movimiento a la cultura, no permite un estancamiento humano, ventila el aire para que este no esté viciado, implantan un predominio de lo social sobre lo natural, lo colectivo sobre lo individual, lo organizado sobre lo arbitrario”(Párr,20) y frente a aquellas