Tendencias Actuales de las Relaciones Internacionales

...

De esta guisa, podemos extraer dos cuestiones importantes. En primer lugar, globalización supone un proceso más allá de las fronteras territoriales o estatales y en segundo, éste puede contener diversos fenómenos como el político, social, cultural, etc. Es, en ese sentido, una forma de objetividad —y no realidad— que impera no sólo en las relaciones internacionales, sino en toda construcción humana.

A partir de la Globalización, se señala que el Estado nacional entra en crisis porque justamente éste, supuestamente fundado en cuestiones étnicas y de territorio, se ve amenazado por procesos mucho más grandes y de apertura sin precedentes[6]. Ello, si bien puede tener cierto grado de certeza, no supone que el Estado nacional desaparezca, porque a pesar de la gran confluencia de culturas y procesos globales, no podríamos señalar que de repente un mexicano deja de ser tal para convertirse en un ciudadano del mundo, pues no existe un Estado mundial; y si, erróneamente señalásemos esta primera posibilidad, entonces estaríamos dando cabida para la existencia de un Estado que abarca todas las naciones del mundo.

Asimismo, algunos autores con tintes menos estudiados han señalado que el Estado va a desaparecer entre esta vorágine. Ellos, sin lugar a duda, carecen de un conocimiento sobre la Teoría del Estado, fundada en cuestiones eminentemente jurídicas y no políticas. Para expresar mejor esta cuestión, es necesario remitirse al gran Hans Kelsen, quien señaló que la existencia del Estado estaba fundada a partir de una norma hipotética fundamental, la cual no varía ni cambia —o desaparece— sino que se adapta a cualquier sistema jurídico[7]. En ese sentido, el Estado es igual a Derecho, al sistema jurídico que impere dentro del territorio determinado, creado por y para una comunidad.

En ese sentido, contrastar el análisis sociológico frente al jurídico me parece que es lo más correcto, puesto que en este caso, para tal efecto, el jurídico sí nos proporciona una explicación mucho más amplia y concreta sobre el Estado y su imposibilidad de desaparición.

La crisis fundamentada en que la soberanía es la única base, así como la etnia, del Estado nacional, adolece de una falta de información y visión mucho más amplia, puesto que si suponemos que la soberanía nacional deja de existir, pasamos a la lógica de que existe una más grande, sustentada en el Estado y gobierno mundial, misma cuestión que los defensores de la globalización como difuminadora de la soberanía no aceptan.

Este contrasentido, que nace del desconocimiento de la base filosófico-jurídica que la derruye, acaba con la crisis construida por los defensores de la globalización.

Conclusión

El Estado nacional no se funda únicamente en cuestiones territoriales, políticas, económicas o culturales, sino en principios jurídicos que poseen una mayor fuerza; el Estado y la globalización se remiten al Hombre únicamente como su creador y solucionador de estos problemas. Pensar que ello va más allá de él nos hace pensar en una metafísica que aporta nada al debate.

No existe, pues, una crisis para el Estado nacional sino un proceso de cambio y reconfiguración hacia procesos mucho más amplios, donde efectivamente intervienen otros actores, pero no con un peso mayor sino condicionados por lo que he comentado ya, sujetos a las reglas inmanentes de la construcción humana.

El Estado nacional, y más aún el Estado in se, poseen mucho futuro y no pueden entenderse fuera de lo humano. Si eliminásemos por completo alguno de ellos, estaríamos quitando toda juridicidad, toda conducta del Hombre y, en ese tenor, toda voluntad posible que de él emane.

Bibliografía

Beck, Ulrich. ¿Qué es la Globalización? Falacias del Globalismo, respuestas de la Globalización. España, Paidós, 1998

Berman, Marshall. Todo lo sólido se desvanece en el aire. La Experiencia de la Modernidad. España, Siglo XXI Editores, 1988

Martínez Justo, Manuel. Apuntes del Curso de Tendencias Actuales de las Relaciones Internacionales, México, UNAM FES-Acatlán, 2015.

Kant, Immanuel. Crítica de la Razón Pura, Porrúa, México, 1987.

Kelsen, Hans. Teoría Pura del Derecho. México, UNAM, 1982.

Serra Rojas, Andrés. Ciencia Política, México, Porrúa, 1978,

---------------------------------------------------------------