ANÁLISIS DE LOS MEDIOS DE DIFUSIÓN MASIVA CHILENO VISTA DESDE LA TEORÍA DE SISTEMAS

...

Un ejemplo de lo anterior es el tan conocido caso caimanes, que fue un suceso muy bullado en nuestro país, pero que aun así no fue informado por Canal 13, ya que tanto el dueño de la señal, como el sueño de la empresa involucrada en el caso son el mismo, por lo tanto parecía bastante lógico que en favor de los intereses de la familia Luksic y en desmedro de la posibilidad de informarse correctamente de la audiencia, la información no fuese entregada por ese canal de televisión, ni por ninguno de los medios que dirige la familia en cuestión. Por lo tanto, aquí se puede ver claramente como la interrelación que se da entre los diferentes sistemas, en este caso del sistema medial y del sistema económico, van a configurar la acción y la van a orientar a los propios intereses y beneficios de quienes están detrás de ellos.

Parsons (1937) también dice que “El sistema general de la acción es un conjunto interrelacionado y jerarquizado de partes que interactúan produciendo un determinado comportamiento”, lo que permite entender mejor lo que se ha expuesto recientemente, ya que si se reflexiona el hecho de que los sistemas se relaciona entre sí para mantener un equilibrio se puede entender el comportamiento de estos sistemas y porque actúan como lo hacen, comprendiendo así que la subsistencia de estos sistemas depende de los otros sistemas por lo tanto se van a alimentar entre ellos mismos y dando apoyo para no perder el equilibrio. También se debe entender que existe una jerarquización dentro de estos sistemas, y que su actuar está dirigido a satisfacer las necesidades de los sistemas que están sobre ellos, por lo tanto el sistema medial también figura como herramienta para lograr los cometidos de otros sistemas, lo que se puede corroborar si se realiza una búsqueda de quienes son los dueños de los medios comunicacionales y cuáles son sus influencias en otros sectores económicos y político.

Finalmente, entender que “la sociedad como sistema regula las actuaciones de los hombres manteniendo el equilibrio y el orden” (Parsons, 2009) sirve como último fundamento para lo expuesto anteriormente, ya que da cuenta de la circularidad del sistema y la ligación que hay entre ellos, porque como se ha planteado anteriormente, los sistemas se organizan entre sí para lograr sus cometidos, también regulan a las personas, que vienen a formar otro sistema sobre el cual están dirigidas la mayoría de las acciones de los otros sistemas, a través del tipo y la forma de la información que se está entregando. Por lo tanto, pensar que los individuos actúan libremente, según esta forma sistémica de ver la sociedad, es bastante difícil ya que su actuar está sometido a la intervención e influencia de los otros sistemas con los que se relaciona, los cuales buscan la estabilidad y el equilibrio.

Analizar el sistema medial a partir de la teoría de Parsons permite comprender un poco más la realidad en la cual se está envuelto, y a así intentar dar explicaciones racionales a lo que sucede a nuestro alrededor y dentro de la sociedad. Entender que los medios de comunicación están inserto dentro de un sistema y que este sistema responde a otro macro sistema y que a su vez se existe una interrelación entre estos sistemas da para reflexionar sobre la dificultad que existe para terminar con las practicas corrosivas de los medios comunicacionales, como el caso del monopolio ideológico, ya que este sistema se equilibra en otros y que esto permite el funcionamiento del sistema en general, por lo tanto para terminar con los vicios del sistema contemplaría el descalabro y ruptura del macro sistema social en que está inmersa la sociedad.

Charles Wright

En el caso del sistema medial chileno, se pueden ver variadas interacciones no sólo entre radio, con televisión, diarios y otros medios de comunicación con la realidad de donde surge información, sino que también hay interacciones muy significativas con los sistemas económico y político.

Para poder explicar la característica del sistema medial del “monopolio ideológico”, pareciera bastante apropiado utilizar al autor Charles R. Wright y su libro Comunicación de masas, una perspectiva sociológica (1972). En donde habla de que la función social de la comunicación de masas se vincula con un objetivo político de control social. Al respecto, se logra concluir que ese control social se lograría mantener a través de un monopolio ideológico, el cual es manipulado por el sistema político-económico y sus diversos intereses. Esto es posible porque estos grupos son los dueños de variados medios de comunicación o son influyentes en ellos por sus cargos políticos, por ejemplo. Además todos estos medios están dirigidos a distintos públicos, en donde se mantiene una línea editorial de manera transversal y casi sin que muchas personas nos percatemos.

Otro factor que beneficia esta baja diversidad ideológica es según Wright (1972) que la comunicación de masas de basa en una transmisión simbólica, que significa en pocas palabras que los mensajes que son producidos se transmiten en un lenguaje común, con signos conocidos, o sea son mensajes fáciles de comprender y a su vez de reproducir por las personas.

La naturaleza de la comunicación masiva es pública e inmediata refiere Wright (1972), lo que logra (sin duda), hacerla abierta a muchas personas “un auditorio grande” logrando la atención de muchas personas a la vez, en tiempos breves y de manera simultánea. Es importante precisar que al ser pública la convierte en un objeto de censura, me refiero que se obstaculiza conocer otras informaciones por ejemplo. Al ser tan rápido y además por diversos tipos de medios, electrónicos o impresos esa ideología se expande de manera rápida, consagrándose como la verdad y muy pocas veces es cuestionada, lo que repercute directamente en la circulación de ideas y el intercambio de información.

Como se mencionó anteriormente, la comunicación de masas está ligada a grupos con ciertos intereses, en donde también entra el estado, a través de los gobernantes y líderes del sistema político que quieren ser agentes o factores en la opinión pública para así seguir en el poder, como señala Wright (1972) lo que explica, porque no cuestionan la ideología sin competencia que impera en los medios. A ellos les interesa el poder y el poder lo manejan quienes tienen dinero. Ellos son piezas de este juego de intereses simplemente. La comunicación de masas es poder y ese poder logra manipular la información a la necesidad de los agentes de influencia.

Wright (1972) decía que la estructura sociopolítica del mundo capitalista encontró en los medios de comunicación la forma más efectiva