Importancia de las Instituciones, geografia e historia en el desarrollo.

...

El neo institucionalismo puede ser visto como una propuesta heterodoxa cuyo bagaje teórico se centra en definir la importancia de las instituciones en la dinámica y desarrollo de los sistemas económicos. Las instituciones están conceptualizada como las reglas del juego que rigen la vida económica, política y social, y que explican el éxito o el fracaso de un sistema económico.

Podemos inferir entonces que el concepto de institución trasciende el plano ordenacional y de reglamentación, capaces de reducir la incertidumbre ante una difusión y abaratamiento de la información disponible para cada agente.

Geografía e Historia como determinante del desarrollo económico

El texto de Acemoglu, Johnson y Robinson (2005), “Los orígenes coloniales del desarrollo comparativo: una investigación empírica” nos muestra el panorama de aquellas naciones que no fueron saludables para los europeos y el de las “nuevas Europas”. Una noción que conduce a pensar que la discriminación de ciertas colonias se produjo en primer plano por las condiciones geográficas y demográficas.

La relevancia de la Geografía e Historia tienen un peso significativo en la estructura actual de las instituciones en la manera en que están organizadas, un ejemplo oportuno para ilustrarlo lo da Coremberg & Pérez (2013): En Latinoamérica los países que fueron colonizados adquirieron un sistema institucional donde el poder lo tenía solamente la élite a su disposición, mientras que en países desarrollados, por ejemplo Estados Unidos, las instituciones creadas les permitieron una mejor organización y fomentaron la participación tanto en las actividades económicas como políticas (Coremberg, 2010). Años después se pueden observar los resultados donde Latinoamérica se encuentra en una posición inferior respecto a la potencia del Norte, cabe destacar que en el estudio no dice que es una consecuencia directa pero sin embargo es una relación que llama la atención.

Una frase que repiten con insistencia los estudiosos de Geografía económica es: “La geografía es el destino”. Esta es la consigna que afirma un coro de economistas con una convicción casi religiosa que le asignan un rol fundamental a la geografía en el desarrollo económico. Partiendo de la premisa que la geografía constituye diversos factores estáticos, -El determinante clave del clima y los recursos naturales, que también pueden decir que las enfermedades prevalecen, los costos de transporte, y difusión de tecnología, etc.,- y los cuales no son modificables y determinan el desempeño de los países.

La pregunta que cabe hacerse aquí es cuál es el mecanismo en que este concepto puede influir en el desarrollo económico de cada país. Pues bien, existes muchas brechas que son generadas por el componente geográfico - A finales del siglo XIX fueron creadas las grandes sociedades geográficas de los Estados europeos, como así también la mayoría de las cátedras universitarias de geografía (Ramírez, 2008)-, estas brechas se caracterizan por ser exógenas, y no son capaces de reducirse a lo largo del tiempo. Es decir, estas condiciones no se cambian, simplemente lo que le queda a cada país es adaptarse.

Es necesario hacer una distinción de los efectos que desglosa la geografía, el directo que se pone de relieve por vía productividad; cuando estamos en el trópico existen un montón de enfermedades asociadas con el trópico que merman la productividad y los niveles de vida (Easterly & Levine, 2003). Esto se encuentra en consonancia con los países de la región donde se desencadena un círculo vicioso porque un individuo que está enfermo y tiene bajos niveles de vida y tiene bajos niveles de productividad, es más probable que se enferme. La idea sería que los países desarrollados rompan este círculo vicioso. Ejemplo: Objetivos de reducir la maternidad infantil, inversión en asistencia, etc.

La vía indirecta es que la geografía como tal incide en las instituciones. No lo hace de manera directa, sino lo hace de manera indirecta porque individuos enfermos no son capaces de crear social capital[1] afectando la calidad de las instituciones, evidenciado en numerosos escritos que concluyen que la cohesión social es un factor crítico para que las sociedades prosperen económicamente y para que el desarrollo sea sostenible. (The World Bank, 2016)

Siguiendo la misma estela de la importancia de la geografía en el desarrollo económico sobresalen los denominados Land lockes, que son los países que carecen de litoral costero. ¿Cómo afecta esto? Afecta en diferentes niveles de convergencia y generalmente está asociado con los recursos naturales y con el acceso a al mercado. Estos países –Los cuales actualmente son 32 países- afrontan varios golpes por no contar con un acceso soberano al mar.

Uno de los obstáculos que atraviesan estos países es el comercio internacional (Huallpa, 2015). La lejanía de un territorio costero, los altos costos del transporte y de transacciones comerciales y la burocracia aumentan los gatos que un país debe erogar para exportar o importar productos, la situación se agrava si los países vecinos son, a su vez, países en vías de desarrollo.

Un segundo óbice tiene que ver con el cambio climático, según la ONU, al no poseer costa marítima, los países sin litoral están en riesgo, al igual que otras naciones, de estar expuestos a desertificación y degradación de sus tierras (ONU, 2014).

La Organización de Naciones Unidas (ONU) estableció que los países sin salida al mar pierden un 20% de su potencial económico y que esta condición obstaculiza su desarrollo. (ONU, 2014). Bajo esta condición geográfica estos países tienen altas probabilidades de desarrollarse menos. Eso no depende de sus instituciones, esto no depende de sus políticas, es algo que está dado, especifico y no se puede cambiar.

Dicho esto, ¿Entonces es de esperar que los países centroamericanos tengan el nivel de desarrollo de Dinamarca, por ejemplo? Aquí es donde vienen las grandes discusiones acerca de que si la teoría se puede generalizar. Pero ciertamente, existen un montón de factores y no existe una receta única.

En consecuencia, la geografía afecta el desarrollo a través de la productividad, la disponibilidad de recursos naturales, la presencia de enfermedades tropicales y la aglomeración. Sin embargo, todo es contextual, y a la hora de explicar porque unos países son más desarrollados que otros, nadie tiene la última palabra y es donde entra la historia porque pensar en el pasado es una tarea exigente.

Referencias Bibliográficas