La sociedad del riesgo.

...

De esta manera cuanto más sabemos de las funciones cerebrales por ejemplo sabemos que una persona puede padecer muerte cerebral pero puede esta viva en algún otro sentido porque le sigue latiendo el corazón.

Al abrir cada vez más nuevas esferas de acción, la ciencia crea también nuevos tipos de riesgos. Los ejemplos actuales son una vez más los progresos en la genética humana que hacen posible diluir la frontera entre las personas enfermas y las saludables porque cada vez es más factible diagnosticar más enfermedades congénitas incluso las que afectan a personas que se consideran así mismas sanas desde la perspectiva de su propia experiencia.

En segundo lugar, es también cierto lo contrario es decir, los riesgos provienen de y consisten en desconocimientos, o un no-conocimiento. ¿Qué se entendería por desconocimiento? En la seguridad sin sobresaltos del mundo de la vida el desconocimiento se entiende muchas veces, como que todavía no se conoce es decir como un conocimiento potencial. Los problemas del desconocimiento se entienden desde supuesto. Es decir, desde el conocimiento y la certidumbre no expresada en la que reside. De esta manera, una sociedad basada en el conocimiento, la información y el riesgo se abre a un amplio abanico de posibilidades.

Los riesgos sugieren lo que únicamente no debiera hacerse, no lo que debería hacerse. Esto tiene una enorme trascendencia, como veremos más adelante con respecto a los riesgos éticos, puesto que no hay prescripciones, respecto a lo que debe hacerse pero si hay implicancias éticas con relación a lo que no debería realizarse. En la medida en que los riesgos se conviertan en el contexto omnicomprensivo la alarma que provocaría crearía una atmósfera de impotencia de parálisis y de petrificación, lo que limitaría el cambio. Es decir, el no hacer nada y exigir demasiado transformaría la sociedad en una serie de riesgos incontrolables.

Las podríamos denominar la trampa del riesgo que es aquello que la sociedad no puede convertirse en la forma perceptiva del riesgo. No existen prescripciones respecto como actuar en la trampa del riesgo, pero existen reacciones culturales diferentes en cada sociedad, sumamente antitéticas, es decir cada sociedad tiene culturalmente determinados umbrales de resistencia al riesgo que difieren una de otra.

Hay un “umbral” de aceptación social del riesgo y del peligro, que tiene que ver con valores compartidos respecto a un conjunto de características culturales entre una sociedad y otra. Así por ejemplo los umbrales de tolerancia al riesgo y al peligro en la sociedad colombiana pueden ser diferentes a los umbrales y a la tolerancia del riesgo y del peligro en una sociedad como la uruguaya y la chilena.

Paradigma humano de la política basada en la ética

Hay dos relatos sobre las vinculaciones entre las personas (Jonathan Saks):

1.- Entender a la persona como un animal político.

2.- Entender a la persona como un animal social.

La persona como animal político crea las instituciones propias de la sociedad política: los estados, los gobiernos y los sistemas políticos. Como animal social crea instituciones propias de la sociedad civil: la familia, las comunidades, las asociaciones voluntarias y las tradiciones morales.

Volviendo al origen.....

En el Génesis, Dios crea al ser humano a su imagen y semejanza, es decir, con un ser sagrado, digno e inviolable: como un “valor absoluto”. Nunca debe ser instrumentalizado no importando el fin que se persiga. La persona tiene un carácter racional y se manifiesta su ser en una relación con otra persona.

La pregunta de Saks:

¿Cómo moldear una forma de asociación una vez germinada la semilla del conflicto?

[pic 1]

Dos relatos paralelos

Relato del Leviatán

El estado y la comunidad política nacen de un contrato entre individuos libres con capacidad para firmar. La comunidad política no se forma de modo natural. El estado es creado artificialmente por el contrato.

La motivación del contrato es el temor y el egoísmo:

“El hombre es un lobo para el hombre”.

En consecuencia el poder se ejerce por coacción.

Claves de la política: individualismo, la razón calculadora, el contrato autointeresado, la mercantilización de la vida compartida, el conflicto latente y la coacción.

Relato del Antiguo Testamento: La Alianza.

Es el reconocimiento mutuo entre personas que toman conciencia de su identidad humana.

Perspectiva del personalismo dealógico: la persona reconoce su propia identidad a través de la relación con otro idéntico. Quien reconoce al otro como parte suya no rompe el vínculo en los tiempos difíciles.

[pic 2][pic 3]

[pic 4][pic 5]

[pic 6]

[pic 7][pic 8]

Estos dos relatos son complementarios, pero el relato de la alianza ha sido relegado y olvidado.

En cambio el relato del contrato se ha usado para interpretar la formación del Estado, el funcionamiento del mercado y la visión del conjunto de las instituciones sociales.

Sin la sociedad civil, sin confianza ni reciprocidad, fallan incluso las estructuras políticas y económicas.

Cada vez más los grupos de solidaridad primaria (familia,escuela, hospitales,universidades, instituciones religiosas, etc.), entienden más sus relaciones de acuerdo a los derechos, deberes, pactos o grupos de interés. Sin embargo, el “ethos” de la familia por ejemplo, debería ser el cariño mutuo, la preocupación constante, y cuestiones que no pueden exigirse por ley.

Nadie tiene derecho de dañar a otra persona....pero no podemos por eso llegar al extremo de creer que nadie está ligado a alguien si no es por lazos contractuales de derechos y deberes.

Justamente los vínculos humanos son satisfactorios cuando la permanencia de ellos no es exigida por coacción.

¿Por qué debo