OBJECIÓN DE DICTAMEN PERICIAL EN DOCUMENTOSCOPIA, CALIGRAFIA, GRAFOSCOPIA

...

A su vez y dando una muestra de total desconocimiento de su dictamen. Se enuncia que se tomaron muestras de la firma habitual del c Marcelino Macías cruz como la que se localizan en su CREDENCIAL PARA VOTAR. Siendo que en Ningún momento el C. Marcelino Macías Cruz. Ha exhibido dicha Credencial. Siendo falso e infundado lo que el perito confronta, al NO existir su Documento base de confronta.

En el punto 7.3. “Variaciones documentales fraudulentas, falsificaciones por raspado y lavado”

En este punto el perito de la parte demandada hace mención de distintas falsificaciones las cuales en ningún momento menciona que se hayan elaborado o hecho en el titulo de crédito base de la acción, y solo se dedica a engrosar su dictamen con información irrelevante al caso. Solo señalando métodos y no aplicándolos al caso en mención,

En el punto 8.- “examen y estudio de la firma dubitada como la firma indubitada”. En la que el perito solo hace mención que la firma no presenta las particularidades ni semejanzas, estructurales y signos de identificación, pero en ningún momento muestra su estudio realizado sobre las características graficas generales de similitud a la firma del c. Marcelino Macías Cruz, en la que sustenta su dictamen ni señala cuales fueron las firmas indubitables fueron las que tomo como base de cotejo y de confronta.

En su punto número 8.1.-“ examen y estudio de las grafías, numerales y signos dubitadas” el perito de la parte demandada manifiesta que “ no presentan entre sí semejanzas y así mismo no se localizaron características graficas generales de similitud por lo tanto las grafías, numerales, signos dubitadas no presenta las mismas particularidades estructurales y signos de identidad entre ellas mismas” pero en ningún momento el perito hace mención de cuáles son las características grafoscopicas en las cuales se basa su dictamen siendo vaga y obscura esta aseveración.

Los Puntos en lo que tenía que versar el peritaje en ningún momento fueron tomados en cuenta por el perito de la parte demandada ya que dicho peritaje tiene como punto medular aclarar solamente si la firma fue plasmada por el c. Marcelino Macías Cruz y como anteriormente ya se plasmo el perito no realizo los estudios correspondientes a dicha firma por lo que no desacredita la veracidad que la firma que calza el titulo de crédito fue plasmada por el demandado.

Por lo anterior expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva acordar:

Primero.- Tenerme por presentado en términos de este escrito con la personalidad que tengo debidamente reconocida en autos desahogando en tiempo y forma, en relación al dictamen pericial rendido por el perito de la parte demandada.

Segundo.- En virtud de los razonamientos contenidos en el presente libelo tener por presentado el INCIDENTE DE OBJECIÓN DE DICTAMEN PERICIAL DE LA PARTE CONTRARIA, para que en su resolución interlocutoria considere no considerar alcance y valor probatorio el dictamen rendido por el Perito de la parte demandada por no cumplir los requisitos del dictamen.

Tercero.- Admitir el INCIDENTE DE OBJECION DE DICTAMEN PERICIAL y dar vista a la contraria para que manifieste lo que su derecho convenga.

PROTESTO LO NECESARIO

_______________________

LIC. JOSE GERARDO LABRA GARCIA

Cuernavaca, Morelos a 10 de Noviembre de 2016