Ensayo finanzas internacionales

1. El objetivo del estudio realizado por Morales y Vergara (2017) intentaba comprobar si la paridad cubierta de tasas (PCT) seguía cumpliéndose o no, entre las principales monedas del mundo, luego de la crisis sub-prime del año 2008. De esta manera, para medir la desviación de la PCT utilizaron el denominado cross-currency basis (CCB) que mide la brecha entre lo que esta ocurriendo en el mercado y la PCT, es decir, el CCB busca capturar la diferencia de cuanto se estan alejando las tasas de interés locales en comparación a las tasas internacionales. Es importante notar que mientras más se aleje el CCB en términos absolutos de cero │CCB >0│   más se está alejando el mercado doméstico de cumplir con la PCT, puesto que mayor es la distancia entre ambas tasas. De este modo, es debido a esta diferencia entre las tasas de interés, que se generan oportunidades de arbitraje en el mercado internacional. Dicha oportunidad se podría arbitrar, por ejemplo, tomando una posición corta en una moneda que presente una baja tasa de interés (GLB) e invirtiendo en otra moneda con una mayor tasa de interés (USD) al mismo tiempo que tomo un contrato de forward-venta de la moneda objetivo, que en este caso correspondería a la libra esterlina (GLB). Por lo tanto, si realizo correctamente estas transacciones, lograría llevarme sin ningún riesgo asociado, el diferencial medido por el CCB como ganancia sobre lo invertido. A pesar de que parezca un método bastante simple, en la práctica, esto es el que hacen las grandes instituciones para arbitrar desviaciones de la PCT, cuando observan un │CCB >0│.

Siguiendo con el ejemplo anterior, los autores explican en su trabajo las posibles causas que pudieron haber conducido a que durante la crisis el promedio de los CCB, en las principales divisas, fuese distinto de cero. Sin embargo, se ha encontrado evidencia de que estas oportunidades de arbitraje no se vieron explotadas durante dicho periodo de crisis. Es así que la explicación a este fenómeno viene dada por el trabajo de otros investigadores que han seguido una de las líneas investigativas dedicada a explicar la existencia de CCB distintos de cero, basándose en argumentos relacionado a factores de riesgo. Baba y Parker (2008) que pertenecían a esta corriente, señalaron que el riesgo de contraparte pudo haber sido el responsable de que no se arbitraran estos CCB diferentes de cero, debido a que los resultados encontrados en su investigación indicaban que durante la crisis financiera aquellas monedas que presentaron una mayor desviación en la PCT, fueron las que sufrieron un mayor aumento en sus CDS, es decir, los sucesos dados durante la crisis provocaron  un aumento en la incertidumbre sobre la capacidad de pago de las instituciones financieras en las que un agente pensaba invertir (GLB 🡺 USD) para aprovechar la oportunidad de arbitraje, pero debido a este aumento en del riesgo de no pago, existe ahora un desincentivo para no realizar el arbitraje. Por lo tanto, a nivel general ningún agente tendrá incentivos suficientes para realizar esta acción y por ende, nadie arbitrará un │CCB >0│ causando finalmente que esta oportunidad de arbitraje siga existiendo en los mercados.

Asimismo, en el paper de Coffey, Hrung y Sankar (2009) se intenta encontrar otra explicación para este fenómeno, llegando a resultados similares con el riesgo de contraparte, pero además encuentran evidencia de que las restricciones de capital a las que se ven sometidas las instituciones financieras fueron un factor importante para la desviación de la PCT durante la crisis del 2008. Mientras que Tuckman (2004) argumenta que una de las razones que explicaría la violación de la PCT seria la diferencia en el riesgo crediticio en las tasas de interés de una moneda en relación a otra, en otras palabras, esto quiere decir que un CCB estaría reflejando la diferencia en el riesgo crediticio de la tasa USD LIBOR y la tasa similar a LIBOR en otra divisa.

No obstante, también existe otra línea de investigación que intenta explicar las desviaciones de la PCT para las principales monedas del mundo, en periodos post crisis financiera. Esta segunda corriente explicativa entrega argumentos que tienen relación con el empeoramiento de las hojas de balance de los bancos y el endurecimiento en las políticas de regulación bancaria. De este modo, Avdijev (2016) encontró evidencia que indica la existencia de una alta correlación positiva entre el valor del dólar y el CCB, llegando a la conclusión de que un fortalecimiento del dólar se encuentra asociado con una mayor desviación en la PCT. Debido principalmente a que en aquellos bancos que cuentan con una mayor proporción de  deuda en dólares que activos en esta divisa, frente a un aumento del dólar la deuda también sube  observan un impacto negativo en sus hojas de balance cuando el dólar se fortalece, aumentando el nivel su nivel de deuda y bajando al mismo tiempo su capacidad de endeudamiento, provocando que las instituciones financieras no puedan aprovechar las oportunidades de arbitraje. Mientras que Du, Tepper y Verdelhan (2017), bajo esta misma línea argumentativa, explican que este fenómeno pudo haberse dado debido al endurecimiento en la regulación bancaria luego de la crisis sub-prime, pues en aquellos países en los que se impuso a los bancos una regulación más estricta, como BIII, se observó una disminución en el límite de endeudamiento máximo de estas instituciones, por lo cual se veían incapacitados de arbitrar desviaciones del PCT debido a los límites impuestos por políticas restrictivas en el endeudamiento.