El derecho como un juego de canicas.

...

No obstante, para que este contrato sea eficaz necesita ser validado por todas las personas, para que así obtenga una buena desempeñabilidad en la sociedad. así mismo como en el juego de canicas donde cada niño aporta sus ideas de como jugar, es decir acuerdan entre ellos cuales serían las reglas para que el juego sea justo. Esto en ojos de Habermas podría decir que en el derecho pasa algo similar, puesto que se da lo que él denomina consenso, que es la consolidación de las concepciones de todos los integrantes de una sociedad para acordar algo basándose en un principio o idea que encierra la magnitud de los problemas[5]. Es decir, el autor propone hacer un acuerdo entre los miembros de la sociedad para alcanzar lo que hemos estado llamando los objetivos del derecho. Que en nuestro caso sería consolidar las normas

y reglas para terminar el conflicto social y llegar a la paz. Pero ¿cómo saber si saber si la norma o regla a aplicar es adecuada para que regule la sociedad? Pues el autor nos plantea un procedimiento muy contundente, en el cual el ente encargado de crear la legislatura redacta la norma basado en las necesidades, costumbres o principios de la sociedad la expone entre los miembros de la sociedad los cuales a través de un consenso aceptan o no esta norma y si esta es aceptada es también asociada a la convivencia de la comunidad, siendo posteriormente puesta en práctica para que según su eficacia y su validez sea reconocida o derrochada por la sociedad. Como pasa en el juego de canicas que cada niño aporta su idea de cómo jugar y los demás niños aprueban la propuesta llevándola a la práctica, donde es evaluada para determinar si esta es adquirida como regla. Y en el caso de que sea acogida a partir de ese momento esta se debe cumplir. Puesto que, si no es así, se entendería que es una falta que va en contradicción del consenso de todos los niños. Pero entonces ¿Cómo saber cuándo la norma es realmente valida? Pues la manera más fácil es explicarlo con el juego de las canicas teniendo en cuenta el pensamiento del jurista Robert Alexy que opina que existen 3 tipos de validez: La sociológica: Donde afirma que una norma es válida socialmente si esta es obedecida por los miembros de la comunidad. La ética: Donde se dice que una norma es ética si es moralmente justificada, es decir si esta es establecida con bases humanamente válidos. y por ultimo esta la validez jurídica donde esta es claramente dependiente de las 2 anteriores, puesto que una norma es jurídicamente valida si es la sociedad quien la aprueba por su eficacia. Y debe ser válida moralmente, puesto que si una norma no está fundamentada en un principio o costumbre que no tenga repercusiones en la sociedad. Esta es jurídicamente invalida, ya que no tiene soporte de aceptación. [6]

Ya conociendo la teoría de Alexy podemos resolver nuestra pregunta acerca de la validez de las normas y con esto nos podemos dar cuenta que el derecho se ve muy influenciado y dirigido por el grado de la validez de la norma. Puesto que si lo explicamos con nuestra analogía del juego de canicas podemos decir que cuando presentamos el grupo de niños que después de un consenso llegan a un acuerdo de que su juego se va a regir por medio de normas deben aclarar el cómo y porqué de la norma. Es decir, van a plantear la validez de una norma. Por ejemplo: Si la propuesta de un niño es que para ganar el juego un jugador debe hacer colisionar su canica con todas las demás, pero esto se debe hacer lanzando su canica desde la posición donde quedo al tirar por última vez, para que los demás niños tengan oportunidad de ubicarse donde ellos les parezca más conveniente y así puedan planear su estrategia de juego. En este ejemplo podemos observar claramente la propuesta del niño como una regla y a continuación de ella la razón de porque puede ser válida dicha regla. En concepción de Alexy esta sería una norma éticamente valida puesto que se fundamenta moralmente en el principio de igualdad de condiciones, donde cada niño tiene la oportunidad de planear su estrategia de juego dando cavidad a que todos puedan ganar.

Por otra parte, al analizar plenamente la idea del autor nos damos cuenta que en su concepción de validez sociológica da una definición con la que se podría decir que es la más importante.

Puesto que si lo miramos con un enfoque donde la sociología juega un papel muy importante en la construcción y dirección del derecho entendemos que el autor lo expone como la forma donde las normas son válidas cuando son meramente constituidas en sociedad. Es decir, la

sociología es la que hace que una norma sea válida, ya que una norma es aceptada y validada cuando este suple una necesidad o defiende un aspecto que culturalmente es correcto. Por ejemplo, si en el juego de canicas la regla de que un jugador no puede cambiar la posición de su canica es aceptada socialmente porque los niños por su cultura saben que si llegasen a realizar esta acción se le sería considerado trampa, entonces lo que hace el instaurar esta regla es reforzar una tradición que se tiene dentro de esta comunidad de niños.

No obstante, cuando hablamos que las normas son únicamente validas si son aceptadas por la sociedad llegamos a un punto donde el tema de la validez toma otra vertiente, donde da paso a tener que aclarar ¿Quién es la sociedad que valida esas normas? y ¿Porque tienen la capacidad de hacerlo? Pues para poder aclarar esta vertiente podemos a recurrir al autor John Rawls quien en sus teorías donde plantea una sociedad bien ordenada que es la que está perfectamente regulada por la justicia y esta se da gracias a la cooperación de todos sus miembros, los cuales en primer lugar aceptan la misma concepción de justica y su aplicabilidad, en segundo lugar que aceptan la regulación misma de la justicia por parte de los entes que ellos mismo los eligieron para que cumplan esta función y por último los que cumplen efectivamente esta regulación y se lo ve reflejado en el cumplimiento de sus deberes y obligaciones en la sociedad. Al cumplir estos aspectos serian personas que efectivamente contribuyen en la sociedad bien ordenada, pero también además de plantear políticamente como deben ser sus miembros también propone la concepción social de cada miembro donde los describe como hombres con la capacidad de poseer un sentido de la justicia, es decir no solo con la concepción de que deba, sino que por las concepciones individuales desee hacerlas en pro de la cooperación social. También propone miembros con una concepción de bien, es decir personas con capacidad de perseguir, revisar y poseer una idea de bien que contribuya en la construcción racional de la sociedad[7].

Situando este pensamiento en nuestra pregunta ya se puede dar una respuesta