Ensayo comparativo “El retrato Fauvista y Cubista”

...

Esto mismo me llevó a mi segunda comparación: los ángulos y los planos, la perspectiva al ver cada obra. Cuando vemos una pintura Cubista, muchas veces necesitamos estar observando detenidamente para tratar de “adivinar” lo que pintó el artista, ¿por qué? porque no es fácil interpretar una obra Cubista ya que la imagen pareciera ser no sólo una, pareciera un rompecabezas mal cortado y mal armado, con muchas figuras geométricas y a simple vista pareciera que son muchos planos; como si primero hubieran pintado el fondo en un lienzo y a la persona en otro y al final los hubiera juntado todos, qué finalmente ese es un de los muchos propósitos de cubismo: el pensar que la obra tiene varias dimensiones. También los diferentes ángulos al representar la misma imagen, por ejemplo: cuando esta el retrato de una persona, la cara parce estar de frente, pero al mismo tiempo su nariz esta de perfil, su boca de lado, en fin, nada parece estar desde una mismo ángulo, y es por eso que nos cuesta tanto trabajo analizar la pintura, porque no hay un punto de vista único. Sin embargo, las pinturas Fauvistas son todo lo contario: se ven desde un mismo ángulo, se puede diferenciar un solo plano (el primer plano de la obra) y tal vez no una misma perspectiva porque eso es más de cada quien.

Otra cosa que también pudo llamarme mucho la atención fueron los colores, los diferentes colores utilizados en cada obra. Pude notar que el Fauvismo, a diferencia del Cubismo utiliza los colores desmesuradamente, incluso llegando a exagerar, colores muy vivos, alegres y brillantes, sin contar la luminosidad de cada obra. En cambio el Cubismo es mucho más apagado, utilizando colores como el gris, verde y marrón, haciendo monocromático el cuadro, dándole más importancia a las figuras geométricas, que a los colores.

Ya una vez comparados, discutidos y analizados los puntos de comparación anteriores podemos contestar nuestra pregunta al inicio del ensayo: ¿qué es lo que diferencía una venguardia de la otra?, la respuesta parecerá algo clara y hasta se podría responder sola, pero aún así lo contestaré. Las diferencias son muchas, y sólo por mencionar algunos puntos podríamos decir: la manera en la que cada uno rompe con el estatuto del arte, en los ángulos de las obras, los planos, la perspectiva, la forma en la que cada quién interpreta cada obra, los colores, la luminosidad, los artistas, el objetivo de cada vanguardia, al público al que va dirigido, la intención con la que va dirigida y un sin fin de cosas más, y sí, también comprobamos que tienen cosas en común, digo, por algo ambas son vanguardias artísticas, pero son más las diferencias que las semejanzas.

Fuentes:

Kangaslahti, K. (2015). Pierrot. 24 de noviembre del 2015, de Museo Nacional de Bellas Artes Sitio web: http://www.mnba.gob.ar/coleccion/obra/7965

NA. (2013). Una mirada íntima a: El joven de la estilográfica. 24 de noviembre del 2015, de Museo Dolores Olmedo Sitio web: http://www.museodoloresolmedo.org.mx/blog/una-mirada-intima-a-el-joven-de-la-estilografica/

Grosenick, Uta,. (2006). Artistas. En Cubismo(p. 47). Alemania: Taschen Benedikt

Ramírez Domínguez, J: El cubismo, en Historia del Arte, pp. 201-204, Ediciones Anaya, S.A., 1986, Madrid