Hamlet y su dilema

...

manera inmediata, que no debería de fingir estar loco, simplemente debería ir al rey inmediatamente y llevar acabo el acto. La oportunidad siempre está a la mano, nada es más fácil que aprovecharla. En contraste, Werder K. dice, y fundamenta en esto toda su teoría, que:

“Los hechos del asunto, la fuerza de todas las circunstancias, la misma naturaleza de su misión, lo prohíben rotundamente; de manera tan absoluta que Hamlet se ve obligado a respetar la prohibición, incluso cuando su razón, su poético y dramático, e incluso humano, juicio, lo harían decidir diferente.”

Werder explica que la causa del conflicto de Hamlet radica en lo que el fantasma pidió de él, no solo dijo que matara a su tío, pidió que vengara su muerte (situaciones bastante diferentes que serán discutidas más adelante), y aún más importante, que no dañara a su madre –que en el momento se encontraba en una relación con su tío el rey.-

“Ghost: So art thou to revenge when thou shalt hear.”

“Ghost: But howsoever thou pursuest this act,

Taint not thy mind, nor let thy soul contrive

Against thy mother aught.”

“La sombra: Luego que me oigas, prometerás venganza.”

“La sombra: Pero, de cualquier modo que dirijas la acción, no manches con delito el alma, previniendo ofensas a tu madre.”

Hamlet no puede matar al rey antes de haber hecho públicos sus crímenes o antes de al menos tener más evidencia que las palabras de un fantasma, ya que de hacerlo, razona Werder, haría al rey inmortal, la simpatía del pueblo de Dinamarca lo acompañaría en su muerte, y al paso del tiempo el criminal sería considerado una víctima inocente. Esto no es venganza, y de esto se pueda dar cuenta Hamlet al tener la oportunidad de matar a su tío mientras está rezando:

“Hamlet: Now might I do it pat. Now he is a-praying.

And now I’ll do ’t. And so he goes to heaven.

And so am I revenged.—That would be scanned.

A villain kills my father, and, for that,

I, his sole son, do this same villain send to heaven.

Oh, this is hire and salary, not revenge.”

“Hamlet: Esta es la ocasión propicia. Ahora está rezando, ahora le

Mato... Y así se irá al cielo... ¿y es esta mi venganza? No,

Reflexionemos. Un malvado asesina a mi padre, y yo, su hijo único,

Aseguro al malhechor la gloria. ¿No es esto, en vez de castigo, premio y recompensa?”

Es por esto que Werder alega que de Hamlet haber matado al rey antes de haber demostrado su culpabilidad de alguna manera, lo habría salvado en lugar de destruido. Al suponer que Hamlet hubiera matado al rey sin más, dejándolo libre de castigo y muriendo el también o que el pueblo Danés hubiera cometido la locura de poner al asesino del anterior soberano como rey, ¿estaría la venganza en el sentido trágico, en cualquiera de esas situaciones, realmente satisfecha?

El conflicto de Hamlet no radica en su religión, su incertidumbre en cuanto el mensaje del fantasma de su padre, o de su propia locura, sino en su deber, como hijo y príncipe, de revelar al pueblo de Danés la culpabilidad de su tío y así completar la venganza que su padre demandó de él.

Hamlet y religión

Otro tema utilizado para explicar los conflictos de Hamlet recae en lo religioso y en lo sobrenatural, una postura planteada por el autor Smith N. (2011) abarca estos temas, describiendo que:

“A lo largo de la obra, tanto el lector como el personaje principal son atados a la compleja pregunta de si el fantasma del padre de Hamlet es un espíritu enviado para tentar y destruir a Hamlet o si es verdaderamente su padre quien ha venido a revelar la tragedia de su muerte para que se pueda buscar la venganza "

Durante toda la obra se sigue el camino de Hamlet, viendo sus acciones en cuanto a las palabras del espíritu, sus planes de venganza y los dilemas que se le presentan, pero como describe Mafud C. (2009), su tarea es gigantesca, compleja y simboliza el crecimiento y la maduración de un hombre en conflicto con el mal. Hamlet hace un esfuerzo tras otro para cumplir su propósito, pero cada vez es vencido. La obra de teatro representada para comprobar la culpa del rey es la primera victoria de Hamlet sobre el rey Claudius, pero a la vez es una derrota, ya que deja al descubierto su propósito y sus sospechas, dejándolo en manos de su enemigo, razón por la cual es enviado a Inglaterra para que sea eliminado.

Su búsqueda de venganza le trae derrota tras derrota, y no solo afecta su vida, sino también la de las personas que lo rodean, como sucede con el trágico personaje de Ofelia, con quién llegó a tener una relación amorosa, quien pierde la cordura y subsecuentemente se suicida. La misión de Hamlet, por ende, no es una que sea beneficiosa para nadie y solo es cuando abandona el deseo de venganza inculcado por el espíritu que logra estar en paz, sobre esto Mafud C. explica:

“En el último acto, Hamlet comprende la verdadera naturaleza de su misión en el mundo, se somete a la voluntad de Dios y, en esta sumisión consiste su verdadera victoria. Ya no tiene dudas acerca del curso que debe seguir su acción; no tiene ya ningún plan para matar al rey y pareciera que no necesita ninguno. (…)Cuando Horatio sugiere que deberían posponer el duelo, Hamlet se niega porque ha descubierto que la tarea de la venganza no es una tarea particular y privada suya sino un acto de bien público conforme a la ley (…).”

No es hasta que Hamlet abandona su misión de venganza y decide actuar en busca de justicia, que se siente en paz. Es esto lo que lleva a autores como Kay K a plantear que el espíritu que Hamlet ve es diabólico, buscando tentar y crear caos en su vida, sin embargo al presentarse como su padre Hamlet no puede evitar aceptar escuchar la historia sobre el asesinato, como podemos ver en esta parte de la Obra:

“Hamlet: Angels and ministers of grace defend us!

Be thou a spirit of health or goblin damned,

Bring with thee airs from heaven or blasts from hell,

Be thy intents wicked or charitable,

Thou comest in