MONOPOLIO Y GANANCIAS FARMACEUTICAS

...

empresas” entonces había mucha docenas de compañías compitiendo en el mercado, no solo tres, más aun. Oracle afirmo que las grandes compañías como Microsoft, planeaban entrar al mercado de software para empresas, y de cualquier cosa los grandes clientes lograrían negociar precios más bajos. Por lo cual el fallo fue a favor de Oracle, se cree que la decisión tomada por el departamento de justicia fue un poco apresurada, puesto que no estaba considerando una definición apropiada en el mercado por lo cual habría sido una decisión perjudicial para ambas partes. Pero finalmente Oracle logro adquirir Peoplesoft, haciendo que el departamento de justicia fallara a favor del mercado.

4. Juego de monopolio: Microsoft

Microsoft es líder en tecnología informática con presencia en más de cien países alrededor del mundo. Los fundadores fueron Bill Gates y Paul Allen en Albuquerque el 4 de abril de 1975. En 1985, IBM solicito a Microsoft que hiciera un nuevo sistema operativo para sus ordenadores llamado OS/2. La versión de Microsoft eclipsó al OS/2 en términos de ventas. Cuando Microsoft lanzó sus versiones de Windows en los años 90, se le acusa de prácticas que iban en contra de la libre competencia, siendo el Gobierno de los Estados Unidos su principal contendiente. El 8 de mayo de 1998 por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) junto con 20 Estados norteamericano acusaron a Microsoft de abusar de su poder monopólico en las computadoras personales con núcleos Intel en cuanto a la gestión de las ventas del sistema operativo y del web browser. El tema central del caso consistía en si se le permitía a Microsoft juntar en un mismo paquete su producto de software estrella de navegación de la web (Internet Explorer) con su sistema operativo Microsoft Windows. Se planteaba que el juntarlos en un mismo paquete fue la principal razón del éxito de Microsoft en la guerra de los navegadores.

Se sostiene que Microsoft infringió las leyes antimonopolio quebrantando la Ley Sherman la cual prohíbe cualquier práctica que excluya a los rivales del mercado. Microsoft obligó a las empresas de servicio en Internet y a los productores de computadoras a reducir las posibilidades de competencia. Motivo por el cual se recomienda que Microsoft se debe dividir en dos: una encargada del sistema operativo y otra dedicada al resto de aplicaciones.

Es importante destacar que Microsoft no impide la libre competencia a través de su sistema operativo Windows, pues la competencia es ella misma la que no ha sabido desarrollarse, por lo que las leyes de derecho de autor le dan el derecho de limitar el uso de su producto en contra de los fabricantes de computadora, ya que su software ha ayudado a hacer más accesibles a las computadoras para millones de personas. La conducta de Microsoft fue la causa de todo sesgo que se pudiera haber percibido; los ejecutivos de Microsoft habían sido inexactos, engañosos, evasivos, y tenido una falsa transparencia.

Finalmente, el 6 de septiembre del 2001, se determinó que ya no se requería que Microsoft fuera dividido y que en cambio buscaría una penalidad antimonopolio menos demandante, ya que la discusión radica en el dónde y el por qué del monopolio. Compartir información patentada con los rivales, Microsoft ha ganado terreno en el mercado de servidores, porque escribió Windows de tal modo que funciona mejor con su propio software que, por ejemplo, con el de Sun Microsystems. Sun Microsystems demandó a Microsoft al argumentar que esta empresa había adquirido una ventaja indebida, al entregar el sistema operativo Windows con una versión no actualizada de su lenguaje Java, de manera que los desarrolladores de software estarían optando por la plataforma .NET, de Microsoft. Todo esto condujo a que Sun Microsystems demandara por más de un millón de dólares a Microsoft.

El estado americano lo perdono y no le atribuyó ninguna sanción o multa, pese a ser consciente de los actos monopolísticos que cometió la empresa.

Microsoft estaba realizando prácticas monopólicas que obstaculizaban el desarrollo de las empresas competidoras en su mismo rubro infringiendo ciertas leyes que están a favor de la libre competencia, las cuales al ser saltadas, representaron una cuantiosa perdida millonaria a Microsoft

5. Archer Daniels Midland y los competidores amistosos págs.

Como una de las empresas agrícolas más grandes del mundo, Archer Daniels Midland atiende un objetivo vital a nivel mundial. La situación planteada es como juntamente con sus competidores, utilizan métodos de fijación de precios y control de volumen de producción a nivel mundial para el mercado de la lisina y recibir mejores ganancias. Entre los principales problemas, se encuentran: controlar mundialmente el precio de la lisina y secundario a esto, controlar el volumen de producción.

Archer Daniels Midland, entra en el mercado de venta de lisina, el cual era liderado por empresas japonesas. Con la visión de tener el control de fijar los precios en el mercado mundialmente, teniendo bajo su mando a personal ejecutivo ambicioso, logra manipular a sus competidores.

Este caso se puede resolver creando un código de ética para todo el personal de la empresa. Teniendo controles internos, auditorías periódicas, informes de ventas, análisis del mercado meta, regulaciones gubernamentales, estatales e internacionales, seminarios de ética, revisión de las manuales de políticas para cada división periódicamente, por ejemplo.

Con este propósito vital viene una responsabilidad para Archer Daniels Midland: asegurarnos de cumplir los compromisos profundamente adquiridos y mantener las más altas normas de integridad y conducta empresarial ética, para que tengan una guía en el trabajo, donde sea que estemos, así mismo que se muestre cómo llevar a cabo el negocio de manera ética y legal, así mismo, se expliquen las leyes, regulaciones y políticas que se deben conocer y respetar. De esta manera, se instruirá a dónde remitirnos cuando hay preguntas o inquietudes, o cuando sea necesario hacer una denuncia. Es necesario recalcar que Archer Daniels Midland, contribuirá a seguir logrando los resultados correctos de la manera correcta.