Ensayo final: derechos humanos, sociales, y otros

...

En segundo lugar, me dispondré a desarrollar el argumento que según mí punto de vista, es el más solido y claro de todos. Este argumento es el de la libertad individual de las personas y como esto afecta a una sociedad que gira en torno a un mercado que se requiere satisfacer. Y para apoyarme en este argumento me basaré en el reconocido filósofo neoliberal F. A. Hayek[4]. Para empezar, los derechos humanos en concreto, son un escudo para la sociedad con el fin de proteger sus mayores pertenencias, como son la vida y la dignidad. Pero que pasa con la libertad individual de las personas, donde queda la esencia natural del hombre y como es posible que se proteja a una sociedad que afecta y frena el desarrollo de su misma comunidad con derechos que deberían pasar a segundo plano cuando se trata de defender el bien mas importante, que es el bien estar de la sociedad, y que solo se logra cuando el mecanismo que lo conforma funciona de manera correcta, que es en el caso nuestro y como lo afirma Hayek, el mercado. ¿Pero que quiere decir esto? Según Hayek, el ser humano nace como un ser individual y autónomo, que forma parte de un sistema llamado mercado, y lo que ocurre según esta visión, es que un individuo es un ser del y para el mercado. Su relación a los otros y a la sociedad se realiza mediante éste. Por eso es que considera que la vida humana no tiene valor en sí misma; sólo el mercado se lo otorga. Los seres económicamente inútiles no merecen vivir, y tal como en la ideología nacionalsocialista, para Hayek hay “seres carentes de valor”.Dice, explícitamente, que no existe el derecho a la vida.[5] Entonces los derechos humanos aunque sea muy crudo decirlo de esa manera, no tienen un papel fundamental en lo que sería un sistema perfecto, y para lo que a mí concierne, tampoco. Un ejemplo de lo anterior comentado, es la crísis economica generada en Estados Unidos en el 2008, y que luego se haría una crísis mundial. ¿cuál fue su causa? Principalmente lo que paso fue que los bancos hicieron prestamos a gran y pequeña escala, los cuales no fueron pagados a tiempo por distintos motivos, lo que genero la quiebra en muchos de estos y luego a caida en la bolsa. Por lo que se dio a ver que cuando una persona no cumpe su roll en el mercado, este falla y tiene consecuencias poco deseadas. Pero se estarán preguntando que relación directa hay entre esto y los derechos humanos… es porque con esta misma situación se puede llevar a una escala de aún mayor dureza, que es el caso de Africa, ya que como todos saben, es un continente muy pobre, con escasos recursos y los niveles de bienestar son pesimos. Y lo que ocurre aca no es muy distinto ya que siempre se pide ayuda para los mas necesitados dentro de este continente, pero resuta que esta ayuda tambien afecta de manera significativa al funcionamiento de mercado, ya que no se lleva de forma natural a la economía, por lo tanto, la autorregulación debe ser la solución a estos problemas, aunque se dejen de lado derechos que cuanquier persona puede llegar a merecer. Como contraargumento, se puede decir que el mercado no se puede mezclar con derechos que son tan importantes como la vida, y que el mercado es solo una simple herramienta para que la economía funcione de buena forma, pero que no hay un parametro o no se encuentran al mismo nivel de discución. Pero esto no es cierto ya que según esta forma de ver la cosas el mercado no es solo una simple herramienta, sino que es al contrario, según Hayek, las personas son las que están para el servicio de el mercado. Si una persona no funciona dentro del sistema, no tiene un valor real su vida, es un peso que tiene que soportar este mismo mercado, entonces el valor de la vida de ese individuo es nula por lo que los derechos quedan fuera de lo que importa, por lo que si hay una relación entre el mercado y los derechos humanos. , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . , . ,

Y en tercer lugar, probablemente el argumento más popular y con más críticas de los tres mencionados, es el de proponer que los derechos humanos son intangibles, por lo cual no generan un verdadero cambio dentro de la sociedad. Para resolver este problema me enfocaré en los derechos sociales dictados por Karl Marx[6]. Según su forma de ver los derechos, Marx afirma que estos deben ser de carácter material y tangibes, para así poder realmente generar un cambio y un orden dentro de la sociedad. Entre estos derechos de encuentran la educación, la salud, y la vivienda, entre algunas otras. Bajo mí punto de vista, por un lado encuentro que quizas en este aspecto Marx se desvía un poco de sus mismos ideales comunistas ya que toma estos derechos como algo que favorece de manera individual y crea un egoísmo dentro de la misma sociedad, o como tambien lo manifiesta: el capitalismo implica la escisión de los seres humanos en dos esferas,por una parte la esfera privada (Burguesa) y por otra, la esfera política propia del ámbito de laciudadanía, en donde la primera es defendida de forma radical y se encuentra determinada por las relaciones de poder y la distribución de los medios de producción; la otra seconsidera como ideología, discurso metafísico universalista y formal, encaminado aencubrir las relaciones asimétricas de poder y la desigualdad propia de la sociedad burguesa. De esta forma, el Estado que pretende aparentemente la universalidad, es uninstrumento para dar rienda suelta a los intereses privados en la sociedad, esa es la razón deser de la separación Estado y sociedad civil. Estos elementos configuran uno de los rasgos característicos de la aproximación marxista, yes el de la sospecha sobre lo jurídico y lo político, lo que deriva en una postura verticalfrente a los derechos humanos y la democracia en el marco de las sociedades capitalistascomo productos e instrumentos de la burguesía dominante para preservar su dominio(Marx, 1973). Una de las consecuencias mas importantes de esta actitud de sospecha esque por obvias razones, Marx considera que es imposible que el discurso legal, inclusoaquel que haga referencia a los derechos humanos, va a tener un carácter emancipatorio ocontra hegemónico[7], en lo que según mi opinion el se equivoco ya que estos derechos ayudan al bien común de una sociedad para que se mantenga estable y pueda prosperar en conjunto con un Estado que tambien las respete. Y por otro lado, en lo que si concuerdo con el autor de la cuentión judía es en la aplicación de un sistema mas en terreno sobre estos derechos, que se centra en la conformación de un individuo educado para luego enfrentar el mundo, y tambien en necesidades basicas que deben ser dadas. En cuanto a esto ultimo, es en lo unico que yo pienso que es necesario la autoridad del Estado, para poder regular necesidades básicas de las personas(ademas de lo juridico y la ley), no en