Historia de las ideas jurídicas y políticas

...

A pesar de eso no están tan erróneos estos políticos si lo pensamos desde la perspectiva que plantea Bodin sobre la soberanía, esencialmente si este político resulta ser el presidente de la republica. En un contexto muy amplio, podríamos decir que para Bodin entre más concentrado este el poder mejor será la ciudad. Ya que como podemos tomar de su texto los seis libros de la republica, el ha de definir la soberanía como “el poder absoluto y perpetuos de una república” (Bodin, cuarta edición, p. 47) también sabemos que dice “la soberanía no es limitada, ni el poder, ni la responsabilidad, ni el tiempo” (Bodin, cuarta edición, p.49). por lo tanto, aunque se considere al pueblo como el máximo soberano, como se estipula en la misma constitución incurriríamos en un error desde la perspectiva de Bodin.

Se puede considerar entonces que el soberano según Bodin no es el pueblo, y consideraremos un poco más acorde a lo que plantea este autor que la soberanía de Colombia la ha de tener únicamente el presidente. No podemos hablar de un exclusivamente porque también podría considerarse valido pensar que hay otras personas como alcaldes, presidentes anteriores, e incluso legisladores o aristocracias que puedan llegar a considerar que ellos también tiene cierto poder.

En primera medida, hablaremos de quienes no pueden tener en sí la soberanía pero en su autonomía podrían llegar a pensar que la tienen. Tenemos entonces a los políticos, especialmente a los que son de departamentos, estos políticos han de creer que tienen la soberanía porque no tienen una regulación tan fuerte por parte del Estado, en cuanto a lo que hacen, en como disponen los recursos de sus departamentos etc. Sin embargo son personas que no han de tener todo el poder perpetuo o absoluto. No es perpetuo por el hecho de que está estipulado el tiempo limite que puede durar un político a cargo de por ejemplo una alcaldía o una gobernación. Y tampoco es absoluto, porque en ellos si recaen ciertas leyes impuestas por los hombres para el control de estos cargos, tampoco son ilimitados en sus decisiones o tiempo, y por ultimo el pueblo mismo puede en ejercicio de su “soberanía”.

Podríamos decir que el pueblo tampoco la tiene, porque como lo mencionamos antes, las personas en principio son muchas para tener la soberanía y aunque cabe dentro de los tres que acepta Bodin, no es el mas adecuado para él. Ya que, entre más concentrado esté el poder, mejor será la soberanía. En otro aspecto, tampoco pueden ejercer la soberanía como la plantea en sí Bodin, ya que para el pueblo existen muchísimas reglas que han de seguir, y por sobre ellos siempre hay unas normas de conducta que están ya estipuladas, por lo cual también rompen de cierta forma el ideal de Bodin, de que para quien ejerza la soberanía no haya ninguna restricción aparte de las leyes naturales o morales. Como dice Bodin: “ Este poder es absoluto y soberano, porque no está sujeto a otra condición que obedecer a lo que la ley de Dios y la natural mandan.” (Bodin, cuarta edición, p.52).

Los legisladores, entonces siguiendo esa línea, es claro que no podrán ser soberanos, porque ellos mismos hacen las leyes que van a regir a los demás, pero siguiendo la línea que estipula la constitución. Bajos esos ideales, es entonces un poco mas claro que a pesar de que ellos son los que hacen las leyes, no tienen un poder absoluto porque ha de regirse por la constitución política que emana del pueblo, y como bien se dijo antes el pueblo tampoco puede ser un soberano como tal. Antiguos presidentes, tampoco podrán considerarse como soberanos, pues cuando acaba su periodo regresan a ser directamente personas del pueblo civil. Con un poco mas de reconocimiento del resto y con un poco mas de dinero también, que les permite mantenerse en la elite del país.

Se podría decir que la aristocracia vendría a ser lo que Colombia siempre ha tenido, y es en ellos en quien podría darse mas la soberanía, sin embargo tampoco es cierto. Es evidente que la aristocracia de Colombia es la gente que esta en las elites, y estas elites se componen con familias tradicionales. Especialmente familias con un enlace a la política muy directo. Podríamos ver que a lo largo de la historia de Colombia el país ha sido dirigido en su gran mayoría por las mismas familias de tradición. Sin embargo son solo civil, y por ende no pueden tener en sí mismos la soberanía.

Finalmente podríamos decir que el verdadero soberano del país, no es Santos sino en general todos aquellos que lleguen al cargo de presidentes. Este cargo ejemplifica aunque no es su totalidad, el ideal de soberanía que tiene Bodin. El presidente de la republica aunque si tiene cierto limite de tiempo para el ejercicio de su poder, y si esta limitado en ciertos actuares por la carta constitucional de Colombia, es quien tiene la ultima decisión sobre las leyes nuevas que se emitirán, sobre los temas nuevos del país, también decide sobre temas relevantes para todos los colombianos, y no esta subyugado a nadie en especial. Aunque se podría pensar que esta bajo el mando del pueblo, es en verdad relativo porque cuando vamos a darnos cuenta de la realidad del país, muy pocos son los colombianos que en verdad se preocupan porque el presidente este o no cumpliendo en su totalidad las responsabilidades que el tiene con el país.

Respecto a esta postura cabe aclarar que como ya fue mencionado la familia es la base de la república y si no tiene cabida la familia, en consecuencia, no se podrá desarrollar la república. Hacemos referencia a estos gobernantes en cuanto a que al fin y al cabo el poder soberano reside en una sola instancia, pero en nuestro país, está se encuentra sometida a lo que son las leyes dando excepción al hecho de que por encima del soberano solo puede estar encima las leyes divinas que emanan de Dios. Hablando ahora de la construcción de la imagen del soberano también es necesario resaltar al pueblo en sí ya que el Estado es un ente incorpóreo y nosotros hacemos parte de él y permitimos que se pueda desarrollar, es por este motivo que se hace imposible llegar a concebir un soberano sin la presencia del pueblo que es evidencia de la familia y la república será un recto gobierno de manera que en la familia se desarrollen estas relaciones de poder bajo la cabeza del padre.

Bibliografía: