Vencedores o vencidos

...

3- Desde esa posición: ¿Debe defenderse el derecho aunque sea injusto?

A mi modo de ver no, para mí el Derecho debe atender a unas leyes morales y éticas justas. Que regule y garantice la libertad, seguridad y el bienestar de todos los ciudadanos sin atenerse a ninguna norma de carácter excluyente por razones de sexo, raza o nacionalidad. El derecho y la moral tienen que ir unidas. No todo Derecho es válido También es cierto que no todos consideramos justas las mismas cosas, pero en las que se refieren a los derechos fundamentales de todas las personas todos debemos estar de acuerdo. Por todo ello pienso que los jueces acusados en el juicio de Núremberg actuaron de manera inmoral e injusta condenando a muerte o mandando a campos de concentración para realizar trabajos forzosos a personas inocentes solo por defender unos ideales, ser de otra raza o pertenecer a una religión distinta.

4- Desde esa posición: ¿Es válido el derecho injusto?

Desde mi posición, el derecho injusto no es válido. Aunque el derecho injusto es derecho para mí no tiene ninguna validez puesto que debe responder a una moral correcta, es decir, a unos criterios morales objetivos relacionando al derecho con la justicia. Para mí todo aquello que no sea justo no será derecho válido. Siempre y cuando sea justo sin atender a justicias individuales si no colectivas. Además esas normas deben estar reguladas democráticamente, por organismos elegidos por la mayoría. Deberán ser creadas además por un órgano competente y basarse en una norma superior cosa que el Derecho nazi no realiza. Además pienso que debe existir una legitimidad democrática, como por ejemplo que los ciudadanos puedan votar la constitución. En el caso del nazismo las leyes fueron impuestas y realizadas teniendo en cuenta los intereses individuales nazis.

Según las respuestas dadas en el cuestionario cada estudiante deberá autocalificarse como un juez positivista, iusnaturalista o positivista moderado, razonando tal auto calificación

Dadas las respuestas que he realizado me autocalifico como iusnaturalista ya que defiendo que las leyes o normas son válidas cuando son justas y se rigen a partir de principios morales y universales, es decir, a partir de leyes naturales. Además defiendo que si esos principios morales no están presentes no se puede hablar de un verdadero ordenamiento jurídico. Dada mi postura defiendo el iusnaturalismo deontológico que afirma que el Derecho natural es el “deber ser” del Derecho positivo, el modelo de moralidad que deben respetar las leyes positivas. El Derecho positivo debe encaminarse al natural, pero no le niega validez jurídica si no lo hace. Es una postura más moderada y no esencialista.