CONTRIBUCIONES DE UNA MUJER A LA ECONOMÍA: JOAN ROBINSON

...

En este aspecto Joan Robinson, realmente hace un análisis un poco más real de los problemas económicos, pues las estrategias de venta utilizadas por las grandes empresas, disminuyen la posibilidad de que pequeñas y medianas empresas entren a competir, así entonces demuestra que la competencia perfecta no se puede dar, pues el control de mercado lo tienen algunas empresas en particular, que pueden mantenerse ante fluctuaciones de la demanda y de los costos.

Respecto al mercado del factor trabajo, expone una cuestión, que realmente no se puede contradecir, pues es lo más cercano a la realidad, a saber, el hecho de que el producto marginal del trabajo es mucho mayor a lo que recibe el trabajador en términos de salario. A dicha situación, Joan Robinson la llamo “explotación monopolística”, pero también estableció, que existían imperfecciones en el mercado de la contratación del trabajo, a lo que llamo “explotación monopsonística”. A estas clases de explotaciones, Joan Robinson da solución, a saber, la necesidad de la acción sindical, pues para ella “el ejercicio del poder de negociación contra la fuerza de los monopolios aumenta los salarios reales e incrementa la ocupación” (Robinson, 1973, pp. 131).

En contraste, ahora se ahondará en las implicaciones que tuvo Joan Robinson en sus postulados, los cuales fueron reconocidos por ella misma en su obra La Competencia Imperfecta en Retrospectiva publicada en 1953. En primer lugar, como ya se ha mencionado antes, a pesar de que los aportes de Joan Robinson a la economía son lo más cercanos a la realidad,

“los supuestos que resultaban adecuados –o que esperaba lo fuesen- para tratar esos problemas no constituyen ni mucho menos una base apropiada para un análisis de los problemas de los precios, producción y distribución que se plantean en la realidad” (Robinson, 1979, pp. 200).

Pues bien, según Robinson, la mayor falla que tuvo en su obra de La Economía de la Competencia Imperfecta, fue el estudio de una teoría estática y no dinámica, pues el análisis de los problemas de empleo y la acumulación de capital, es decir la maximización de beneficios, es mucho más importante que la teoría del valor en términos del monopolio.

Dice Robinson: “a mi modo de ver, la mayor falla de la Economía de la competencia imperfecta está generalizada dentro del tipo de teoría económica al que pertenece la obra; se trata de la incapacidad de considerar el factor tiempo” (Robinson, 1979, pp. 212). Aquí plantea que estaba transitando por el camino erróneo, pues evidentemente, todos los cambios económicos deben tener un lugar en un lapso de tiempo determinado y la posición que puede llegar a tomar en un momento dado depende de las posiciones ocupadas anteriormente.

Por lo tanto, aquí reconoce que el término de equilibrio hacia el que tiende el mercado, realmente se desplaza antes de llegar a dicho punto, puesto que la posición de equilibrio a largo plazo no existe. Para ilustrarlo, pone de manifiesto que uno de los ejemplos más evidentes es la reacción que toma una industria frente a la elasticidad de la demanda de su producto.

Pues bien, cuando la demanda de ciertas mercancías en el mercado ha presentado grandes variaciones en el pasado inmediato, en este caso ha aumentado, la industria se ha forzado a tope para contrarrestar dicho exceso de demanda, lo que hace que en el presente dicho esfuerzo se vea reflejado en los altos precios de las mercancías, y a su vez garantiza un aumento de ganancias futuras y se crea mayor capacidad productiva, es decir se invierte en maquinaria o en trabajadores.

Ahora bien, otra falacia encontrada en las contribuciones de Joan Robinson, en cuanto a lo que se puede aplicar a la realidad, es:

“La forma sumamente primitiva en que se vio obligada a tratar al empresario y sus beneficios, el hecho de aceptar sin condiciones la idea de un nivel normal de beneficios o unas dimensiones de equilibrio de la empresa, el no lograr resolver la cuestión del oligopolio, su propia definición de la demanda, el supuesto según el cual el precio es el principal vehículo de la competencia (excesiva simplificación de la realidad)” (Pérez, 2010, pp. 88).

En cuanto a que los precios no son el único vehículo de competencia Robinson, establece que en la competencia imperfecta, también influye la imitación de productos entre empresas, las estrategias de publicidad, el acceso a mejores servicios, por ejemplo facilidades de pago, entre otras. Esto sin duda, es fundamento del estudio de la economía, pues todo economista debe estudiar las estrategias de las empresas, con el fin de mantener el bienestar no solo de los productores, sino también de los consumidores.

Sin embargo, los errores encontrados en la competencia imperfecta de Joan Robinson, se hicieron evidentes después de veinte años, pues cuando ella escribió Economía de la Competencia Imperfecta, su análisis se había desarrollado en una situación de depresión de la economía en ese momento, por lo tanto se iba a considerar como erróneos sus postulados, ya que necesitarían de complementos, pues su aporte podría ser catalogado de excesiva simplicidad.

Así entonces, sus aportes debían ser complementados con consideraciones sobre los efectos del oligopolio, la hegemonía o importancia de los precios en el análisis microeconómico y un deseo de atenerse a las reglas del juego, es decir a las constantes variaciones que experimenta el mercado, en términos de demanda y oferta.

En conclusión, a pesar de las falencias encontradas en la obra eminente de Joan Robinson, Economía de la Competencia Imperfecta, no se debe poner en duda sus postulados, pues como bien se ha mencionado anteriormente sus aportes a la ciencia económica, son considerados fundamento de la microeconomía y como ella misma mencionó, son una caja de herramientas analíticas y teóricas que permiten a quien está leyendo su obra, tener una concepción un tanto más cercana a la realidad de los problemas económicos.

Por ende, la contribución que hizo Robinson a la economía, debe tener cabida en la enseñanza de la misma, puesto que su obra fue situada en la línea de los avances económicos más importantes, debido al objetivo que presentaba, a saber, extender las técnicas marginales a otras formas, aparte de la competencia perfecta. Pero esto, solo se podría lograr si unificaba el análisis del monopolio con la competencia perfecta, con el fin de que el economista teórico pudiera encontrar respuestas prácticas a la economía del mundo real.

Sin embargo, a pesar de otorgar un método más sencillo y operativo, nunca dejó de un lado la