Teoría del valor en la economía clásica Alan Raymundo Rivera Rivera.

...

Santo Tomás de Aquino creía que el valor estaba divinamente determinado. Como los precios los fijaban los seres humanos, era posible que el precio de una mercancía difiriera de su valor. A una persona acusada de cobrar un precio superior al valor de un bien se le culpaba de imponer un precio “injusto”. Aquino creía que, en la mayoría de los casos, la tasa de interés “justa” era cero. Todo prestamista que exigía un pago por el uso del dinero imponía un precio injusto y podía ser procesado por los funcionarios eclesiásticos.

Richard Cantillon.

Richard Cantillon distingue el “valor intrínseco” de un bien económico de su “precio en el mercado”. Para Cantillon el valor intrínseco “es la medida de la cantidad de la tierra y de trabajo que intervienen en su producción, teniendo en cuenta la fertilidad o producto de la tierra y la cantidad del trabajo” (SCHEIFER, 1985). Cantillon reduce el valor a la tierra solamente.

El “precio en el mercado” según Cantillon depende de la oferta y la demanda, que en palabras de Cantillon era “del humor y fantasía de los hombres y del consumo que de tales bienes se hace” (SCHEIFER, 1985).

Según Cantillon no difería mucho en las ciudades bien administradas el valor del precio y reconoce que existen flujos y reflujos perpetuos en el precio de mercado.

Cantillon nota la influencia de la oferta y demanda sobre el precio pero no descubre la utilidad psicológica de los compradores y vendedores retiran del cambio, cosa que analiza Esteban Bonnot de Condillac, quien dirá “una cosa no tiene valor por que cuesta, sino que cuesta porque tiene valor” (SCHEIFER, 1985), que el atribuye a la utilidad y rareza de las cosas. Los trabajos de Condillac y de Cantillon serán de gran beneficio puesto que fueron necesarias para fomentar ideas contrarias a las de los economistas clásicos británicos, como el caso de Jean Baptiste Say, en quien estas ideas le dieron noción para formular su teoría del valor. A esta teoría se opondrán después los economistas clásicos con la teoría del valor-trabajo.

Adam Smith.

Adam Smith al igual que Aristóteles planteaba dos valores en las mercancías, el valor de uso y el valor de cambio. El valor de uso era determinado por la utilidad de la mercancía, la aptitud que esta tenia de satisfacer las necesidades humanas. El valor de cambio era la aptitud de un objeto para ser cambiado por objetos distintos. “Las cosas que tienen gran valor en uso tienen comúnmente escaso o ningún valor en cambio y las que tienen un gran valor en cambio no tienen, muchas veces, sino un pequeño valor en uso o ninguno” (Igareda, s.f.).

Adam Smith gracias a sus observaciones dijo que el valor se hallaba en el trabajo, él decía que los productos podrían ser intercambiados dependiendo de cuanto trabajo se tuviera que realizar y no dependiendo de la utilidad que el objeto tuviera. Smith entendía el trabajo como la calidad de medida exacta para poder cuantificar el valor, pues aunque el precio cambia en los productos en el corto plazo, el trabajo requerido para realizarlos es el mismo.

Adam Smith decía que el valor es la variable que siempre va a permanecer constante en una mercancía. Pues los bienes pueden aumentar y disminuir su precio, pero el trabajo o el desgaste del obrero es definitivo e invariable de valor.

Adam Smith también realiza una distinción entre los precios, el los divide en precio normativo, y precio natural. El precio normativo se refiere al precio que tiene la mercancía en el corto plazo y este se ve afectado por el mercado en la relación de los ofertantes y los demandantes; mientras el precio natural de un bien es el precio que tiene que pagar los factores productivos y deja la utilidad, es como el precio mínimo que alcanza un producto para poder dejar ganancia y este se alcanzaba al largo plazo.

Adam Smith en la Riqueza de las naciones representa el valor-trabajo con un ejemplo sobre venados y castores, En una nación de cazadores, matar a un castor cuesta 2 veces más trabajo que matar a un venado. Por ende al intercambiarlos, se deberían dar 2 venados por un castor, esto significaría que el valor de un venado es medio castor. Adam Smith establece el intercambio con valor en el trabajo, lo que el usaría es las horas de trabajo requeridas para atrapar al castor y las horas de trabajo para atrapar al venado, al requerirse más tiempo para atrapar a un castor, tiene más valor. También analiza que al valer más, la gente podría preferir atrapar a los castores, por lo que al haber muchos castores el precio bajaría pues mucha gente se dedica a cazar castores por lo que menos gente se dedica a cazar venados, cuyo precio sube por ser ahora más difíciles de obtener.

Pero Adam Smith no logra explicar cómo es que un comprador no logra ver la cantidad de trabajo requerida para producir un bien. Entonces la teoría de que el trabajo es el que determina el valor no puede ser dada como cierta debido a que el comprador toma un precio sin conocer siempre el valor del trabajo que este implica. Con ello Adam Smith no puede demostrar que el mercado sabe el trabajo incorporado de una mercancía igual que no se puede explicar como si el trabajo es el que determina el valor, la ganancia no se queda con el mayor beneficio de este.

A parte de que al usar el trabajo como medida del valor de las mercancías significaría que la ganancia debería quedarse con el trabajador, cosa que no ocurre.

David Ricardo.

David Ricardo desarrolló después de Adam Smith una teoría del valor-trabajo donde igual a Smith toma al trabajo como el determinante del valor, como el patrón invariable. Siendo que las mercancías varían mas siempre podrían ser medidas de acuerdo al trabajo y el desgaste llevado en la producción.

Entonces Ricardo se da cuenta de que el la única circunstancia que puede servir como norma para el cambio reciproco de diferentes objetos parece ser la proporción entre las distintas clases de trabajo que se necesitan para adquirirlos.

Es entonces donde se piensa el valor se encuentra en el trabajo que se le realiza y se pueden intercambiar dependiendo las horas de trabajo que les implique producirse. El problema sería que las horas de trabajo no se pasan igual realizando distintas tareas aparte de que al tener muchas horas de trabajo un producto se encarecía por muy encima de su precio y se debía tomar en cuenta el ingenio e innovación que llevara el trabajo.

Ricardo también mencionaba que Smith no tomo en cuenta el valor de las materias primas utilizadas en la producción de