Proyecto filosofia

...

Es imposible no comunicarse, todo acto humano, aún el silencio o la inmovilidad comunica un mensaje que debe ser descifrado de acuerdo al contexto en el que se desarrolla. (Watzlawick. P. Helmick .J. &. Jackson. D 1981)

Por tanto si la sociedad quisiera no comunicarse con los habitantes de la calle, es imposible pues todo comunica desde la mínima expresión, hasta el grito más expresivo. Pero María Antonia Zarate dice que la sociedad ciega sus sentidos es decir si no lo toco – Tacto- tampoco lo veo- vista- así que él no está, es a este grado de indiferencia al que ha llegado la sociedad, es por ello que estos términos nos permiten comprender teóricamente – es decir desde los conceptos- la problemática de la indiferencia comprendiendo cuales fueron los factores por los cuales se ha llegado a esta condición.

Marco metodológico

Dentro del marco de la investigación a realizar existen múltiples plataformas y herramientas metodológicas que permiten facilitar y puntualizar las tareas del investigador en torno al fenómeno social – en este caso una problemática social – que es el objeto de investigación. Para efectos de precisión y teniendo en cuenta la amplitud de factores que una investigación o ejercicio de investigación requiere analizar, existen herramientas que definen y estructuran la metodología de un trabajo de investigación en todas sus dimensiones y singularidades. A continuación expondremos los matices de las herramientas metodológicas más relevantes y convenientes para el desarrollo de la investigación en torno a la situación social de quienes habitan en la calle en el barrio La Concordia de la ciudad de Bogotá.

En primer lugar apelamos al método etnográfico para condensar nuestro método de recolección de datos básicos en torno a la temática, para lo cual nos interesa tomar solo algunos elementos de la etnografía para articular el reconocimiento del campo y la recolección de datos en el mismo. Bronislaw Malinowski postula a la etnografía como método principalmente de trabajo de campo y de observación, que si bien no son conceptos que abarquen la totalidad de las implicaciones del método, si se convierten en la síntesis de una parte muy importante del mismo.

Como investigadores de una problemática social, la observación es el carácter que nos abrirá todo un panorama de posibles procesos sociales que se desarrollen en el campo de investigación, pues la observación directa es tal vez uno de los requisitos mínimos que como investigadores debemos respetar del proceso etnográfico. Bajo la complejidad que implica el método etnográfico nos interesa diferir dos tipos de observación: la observación básica y la observación participante. Ambas están implicadas en el trabajo de campo y ambas son sistemas de recolección de datos pero la primera es una mirada de la problemática que si bien no compromete la subjetividad del investigador, tampoco le permitirá profundizar en la reflexividad más profunda del proceso y los actores sociales que interactúan, la observación básica de las prácticas y manifestaciones está sujeta a las interpretaciones de quien observa. La segunda es la observación participante y es en donde el investigador se adentra en el proceso social y en las prácticas que requiere para participar e interactuar de manera directa y en un contexto de la problemática con los actores sociales.

En el trabajo de campo que requiere la investigación en el barrio La Concordia sobre la situación de los habitantes de la calle, nos limitaremos como investigadores a la observación básica en tanto la problemática social y los actores sociales que intervienen allí no ofrecen un mayor grado de participación y dinamismo en el campo.

En tanto Rosana Guber plantea el método etnográfico como una instancia empírica, otro de los elementos relevantes para la investigación es la entrevista de actores sociales y agentes identificables en la problemática. La obtención de información y de datos que contribuyan a la investigación es un factor que como investigadores podemos alcanzar con las entrevistas, pues los interrogantes que surjan en torno a la problemática pueden ser bien argumentados por quienes conocen la problemática de primera mano y se desenvuelven en torno a esta, sin embargo la imparcialidad investigativa no es posible si se atiende únicamente a uno de los lados y así mismo esta visión a la realidad fáctica puede ser alterada por mentiras, alteraciones o subjetividades; visto así las entrevistas solo pueden estar limitadas por la voluntad de contribución de los actores por lo que el investigador debe atender a todos los lados posibles de la moneda.

Si bien ya contamos con una plataforma metodológica de recolección de datos, tenemos en cuenta como investigadores que no podemos apoyar la investigación únicamente en la sustracción de lo cuantitativo, pues el trabajo de campo implica mucho más que la observación de lo que puede llegar a ser evidente con algunas entrevistas. Amanda Coffey y Paul Atkinson postulan ciertas estrategias complementarias de investigación en torno a la sustracción de los datos más cualitativos. En primer lugar es indispensable entender los datos recopilados como la multiplicidad de narraciones emergentes de los sujetos de la problemática y es consecuente con la investigación comprender las cualidades narrativas que se manifiestan para relatar otra mirada, otros motivos, otras razones, otras causas y así atender a diversos panoramas del problema.

Recopilar y analizar los relatos se centra en las cualidades narrativas de los datos textuales cualitativos, o sea, la manera como los actores sociales producen, representan, y contextualizan sus experiencias y conocimientos por medio de narrativas y otros géneros (Coffey & Atkinson, 2003)

Partiendo de la intención del investigador de reunir la mayor cantidad de datos útiles, es ventajoso reconocer las instancias en el trabajo de campo que pueden arrojar otro tipo de narrativas que aporten al desarrollo de la investigación, pues si bien lo que nos dicen los actores sociales es importante, también es relevante y provechoso lo que no dicen y hasta lo que expresan con sus gestos, formas, maneras y todo tipo de manifestación con intención comunicativa. Es aquí en donde las narraciones difieren de las narrativas, pues por un lado el investigador debe atender a la narración de los relatos y acontecimientos de cualquier índole y por el otro se debe identificar lo que no se expresa con la palabra, pues las narrativas son las formas y apropiaciones implícitas del sujeto que contribuyen a la narración de sí mismo y de su entorno, así mismo lo distinguen de otros, lo sitúa en un contexto