Resumen: Hacia un marco conceptual para una historia critica de la psicología (Dazinger)

...

de lado el estudio del objeto que dan por resultado.

Danziger también nos advierte, que nos alejemos de encontrar respuestas a interrogantes historias en agentes históricos individuales, ya que esto además de hacernos hondar en el naturalismo, nos guiaría a una autorrepresentación. Lo que nos pondría en una situación totalmente errada, ya que estaríamos dejando de lado el concepto de que los experimentos psicológicos están ligados a agentes sociales que cambian en el curso de la historia.

La importancia de alejarnos de la autorrepresentación es vital, ya que nos permite profundizar en el análisis de la estructura de actividades que generan conocimientos. Estas actividades se deben por lo general a la búsqueda de una resolución de problemas, y esto también es un tema en el que nos demos detener, y analizar cuáles son las situaciones-problemas que llevan a cabo esta actividad. Pero no basta con plantearse la situación¬-problema que se genera el individuo histórico, debemos hacer la distinción entre los problemas, que son los que se plantea el individuo, y la problemática, que es el contexto en el que opera. Debido a que el problema sigue siendo muy individualista para la realización de la historia critica, la palabra problemática es la más apropiada para interpretar la situación-problema en la que se va a desarrollar el historiador crítico, ya que abarca los problemas que comparte toda una sociedad, lo que nos lleva de nuevo a los agentes constructores de un objeto. Danziger plantea a la problemática como base del avance, ya que si sin cuestionamiento, no hay resolución, y sin resolución no hay creación de conceptos, técnicas, prácticas, etc.

Podríamos deducir que la historia critica en sentido fuerte, en primer lugar nos propone analizar los agentes sociales y el contexto, que son los que llevaron a cabo la construcción de un objeto de la psicología, y en segundo lugar, cual fue la problemática que llevo a la pregunta que posteriormente necesito respuesta, y como esto a la vez hizo que surgiera el objeto.

Danziger no concluye sin antes aclarar, que el marco conceptual que nos entrega, no busca encasillar la manera critica que tengamos de ver la historia, ya que sería contradictorio.

La historia crítica en sentido fuerte no puede comprometerse con un tipo de limitación teórica que implicaría sustituir una actitud crítica por otra dogmática. Más bien, la definición de la historia crítica debe encararse en términos de la definición de sus tareas y desafíos. No es necesario decir que los principios expuestos en el presente trabajo no son una excepción; su intención es definir la naturaleza de ciertas tareas, y no presentar su solución definitiva.

(Danziger, 1984, p.10)

En conclusión la historia critica de la psicología, es la historia sobre la construcción del objeto de la psicología. Danziger en pocas palabras nos dice, que el conocimiento es un proceso, y el objeto es el resultado.

Finalmente la historia crítica busca cuestionar la verdad, cosa que creo es de vital importancia al momento de ver la historia tal cual es. Danziger de cierta forma nos entrega las herramientas para deslindarnos de la frase “la historia la escriben los ganadores”. Esto además de entregarnos armas para enfrentar la vida cotidiana, nos entrega la posibilidad de nosotros más adelante poder crear una historia critica, sin tropezar con los mismos errores que el mismo menciona