El Marco conceptual analizaod

...

 La justicia para Habermas tiene que ver con los aspectos deontológicos del discurso, no con los teleológicos. Identifica la justicia con la "moral" (en su uso bastante restrictivo del término) que comprende las normas universales que trascienden aquellas preferencias individuales y gl1lpales que tienen que ver con los valores, cuestiones sobre las cuales solo podemos tener prioridades personales o grupales

La justicia no es un valor entre otros, sino un predicado sobre la validez de los enunciados normativos universales que expresan normas morales generales. La justicia es siempre, por tanto, un concepto abstracto que tiene que ver con la igualdad en el sentido kantiano, ya que una norma válida de justicia "debe sobrevivir a la prueba de universalización que examina qué es igualmente bueno para todos.

Ronald Dworkin

 Para Dworkin la justicia como equidad descansa sobre el supuesto de un derecho natural de todos los hombres y todas las mujeres a la igualdad de consideración y respeto. Un derecho que poseen no en virtud de su nacimiento, sus características, méritos o excelencias, sino simplemente en cuanto seres humanos con capacidad de hacer planes y de administrar justicia.

ROBERT ALEXY

Éste considera que el problema normativo de la universalidad exige como solución la realización de la justicia48. Considera que la realización universal de la justicia presupone no sólo acción, sino también pensamiento, a este pensamiento lo considera filosofía del Derecho, y sin esta última no es posible la ciencia del Derecho ni la justicia universal.

Así para estudiar a la justicia, Alexy parte de establecer la diferencia entre los sistemas de Derecho positivistas y los no positivistas. En los primeros sostiene la "tesis de la separación" y en los segundos la "tesis de la vinculación". La orientación de Alexy es la de considerar que existe una relación conceptual necesaria entre el Derecho y la moral.

Así mismo se mencionara lo que el derecho significa para estos autores:

KANT

Establece que el “derecho es el concepto de las consideraciones bajo las cuales pueden ser unidos el arbitrio de uno con arbitrio de otro según una ley general de libertad. En la que destacan: el arbitrio, la ley general de la libertad y las condiciones de la unión entre el arbitrio y la ley general de la libertad. Su concepto de derecho es puro pero orientada la práctica.

HANS KELSEN

Este considera al derecho como objeto del conocimiento jurídico, el cual es un sistema de juicios no imperativos. Estos pueden formar parte del material del derecho constituido como tal en el conocimiento jurídico; los hechos en cuanto tales, bien pueden consistir en imperativo; pero el derecho, como norma jurídica es proposición jurídica, es un juicio hipotético.

HART.

Dota al concepto de derecho como el término “regla”; el piensa que el mecanismo que se desprende del funcionamiento combinado de las reglas es la adecuada reproducción de aquello que es el derecho. Kelsen y Hart coinciden en el carácter obligatorio que encuentra su fundamento en el propio orden jurídico sin necesidad de apoyarse en el orden moral.

JURGEN HABERMAS

Entiende por derecho, el moderno Derecho impuesto por autoridades, que requiere de una fundamentación en términos de una racionalidad propia, que supone una interpretación obligatoria y que, necesita contar con procedimientos de imposición eficaces.

RONALD DWORKIN

 El elemento característico de la concepción del Derecho que Dworkin defiende es la noción de "integridad". El "derecho como integridad", se basa en la consideración de la integridad como virtud política en el mismo plano que la justicia, la equidad y el debido proceso. La concepción de Dworkin respecto del Derecho se presenta a sí misma como una teoría interpretativa del razonamiento judicial.

Para Dworkin el "Derecho" constituye un claro ejemplo de concepto interpretativo, cuya cuestión central consiste en determinar ¿cuándo está justificado utilizar la fuerza pública contra aquellos sujetos que no cumplen con las exigencias que se les han impuesto?. Indica que este concepto lo que trata de justificar es el usos coerción o fuerza pública del Estado sobre aquellos individuos que no cumplen con las exigencias que se les imponen.

ROBERT ALEXY

 Este autor manifiesta que el problema central de la polémica acerca del concepto de Derecho es la relación entre Derecho y moral. Establece que siguen existiendo dos posiciones básicas: la positivista y la no positivista. En la primera se sostiene la "tesis de la separación", ésta presupone que no existe ninguna conexión conceptual necesaria entre Derecho y moral, entre aquello que ordena el Derecho y aquello que exige la moral o, entre el Derecho que es y el Derecho que debe ser. En el concepto positivista de Derecho destacan dos elementos definitorios: el de legalidad conforme al ordenamiento o dotado de autoridad, y el de eficacia social.

A través de las anteriores series de pensamientos de los diferentes filósofos del derecho tratando de establecer las diversas posturas del derecho y de la justicia y que a diferencia de otras disciplinas en la filosofía y la filosofía del derecho existen diferentes criterios sobre el tema.

La filosofía del derecho tiene como tema de estudio los conceptos de Justicia y Derecho.