CIENCIA, EPISTEMOLOGÍA, Y EMPIRISMO LÓGICO Y MODERNO (ENSAYO)

...

En este sentido, las teorías científicas son es bozos libremente creado por la razón en su búsqueda de seguridad, de fundamentos, lo cual nunca se satisface plenamente. Del mismo modo, es lo que en realidad siempre ha hecho la ciencia explicar a la humanidad las leyes naturales y la filosofía se va a explicar al científico que es lo que su teoría quiere decir sale de ahí naturalmente Locke y Hume, Kant ellos va a explicar que es el espacio, tiempo, casualidad, que son las matemáticas, y que son las teorías. Lo que hoy se llama filosofía de la ciencia.

Partiendo del positivismo-empirismo, el positivismo es una corriente que afirma que el único conocimiento, autentico es el conocimiento científico, y, que tal conocimiento solamente puede surgir de la afirmación positiva de las teorías a través del método científico. El positivismo deriva de la epistemología que surge en Francia a inicio del siclo XIX. Sin embargo el positivismo fue tanto un método de investigación en las ciencias sociales como la ideología. Por una parte, el positivismo interpreto las profundas transformaciones sociales en el cual fue un movimiento de pensamientos peculiar de la mentalidad positiva fue la fe en el progreso científico y tecnológico que según se creía.

En ese sentido, si el positivismo defendía el método científico como única forma válida de conocimiento, el neopositivismo va a un paso más allá y limita el método científico a lo empírico y verificable si bien, los empirista lógico intentaron ofrecer una visión general de la creencia que lo abarca principalmente sus aspectos gnoseológicos y metodológico, tal vez, su tesis más conocida es la que sostiene en un enunciado es cognitivamente significativo solo si posee un método de verificación empírica o es analítica tesis conocida como “el significativo por verificación”.

De esta manera, si los positivistas entendieran que en las ciencias históricas y sociales el verdadero interés es comprender los fines y motivos por los que acontece un hecho, lo cual es distinto de una explicación causal, estaríamos en el camino de la complementariedad de los métodos. Ortiz. J. (1998:4), menciona: “que el objetivo de Carnap es utilizar el principio de verificabilidad como una recomendación o prescripción para construir el lenguaje de la ciencia, diferenciando dos tipos de verificación: verificación directa, sólo aplicable a proposiciones protocolares; verificación indirecta, aplicable al resto de las proposiciones”. De acuerdo con esta distinción Carnap abandona el término de verificable, considerando que la verificación indirecta ya no significa mostrar la verdad, adoptando en su lugar el término contrastable.

Sin embargo, Esto lleva a Carnap a concluir que el lenguaje más apropiado para la ciencia posee reglas del tipo más liberal: "el empirista sólo necesita que toda proposición sintética sea confirmarle de manera tal, Carnap considera a las proposiciones básicas o protocolares como descripciones directas de la propia experiencia del observador y, por lo tanto, poseen un carácter introspectivo.

BIBLIOGRAFÍA

García, R. (2000). El conocimiento en construcción. De las formulaciones de Jean Piaget a la teoría de sistemas complejos. Barcelona: Gedisa.

Ortega, F. (2002). Epistemología y ciencia en la actualidad. Revista de Filosofía N° 28. Valencia. Sevilla.

Ortiz, J.R (1998). El Ideal Positivismo: El Empirismo lógico al empirismo Moderno.

---------------------------------------------------------------

[pic 2]