ANALISIS DEL TLC PERÚ - EEUU.

...

Los resultados fueron imaginables: la negociación concluyó en el 2006 con el gobierno aceptando un acuerdo que no reconoció los derechos del Perú en temas fundamentales.

Más aún, dicho acuerdo fue ratificado por el Congreso en menos de un día, en una sesión casi clandestina, y, prácticamente, sin análisis ni debate.

Más grave aún, fue que Alan García, quien como candidato presidencial se había comprometido públicamente a revisar el TLC “línea por línea” y renegociarlo; una vez que asumió la Presidencia en julio del 2006, no tuvo ningún problema en olvidar su promesa y firmar el acuerdo.

La ironía de esta historia es que el gran argumento para imponer el TLC a toda costa - asegurar al Perú contra la inminente eliminación del ATPDEA- resultó ser una cortina de humo. Hasta el día de hoy, Estados Unidos sigue concediendo y renovando los beneficios del ATPDEA, y aquellos países andinos que, como Bolivia, no suscribieron el TLC, siguen disfrutando de los mismos beneficios que el Perú alguna vez tuvo.

Lo sucedido en la negociación con los EE.UU. no fue excepcional. Similares arbitrariedades y precipitaciones se han visto en otros procesos, como el TLC con la Unión Europea, donde también tuvimos que hacer concesiones para poder mantener lo que ya teníamos bajo el Sistema General de Preferencias de la UE.

Igualmente, esa negociación se inició como un proceso andino, que luego se desintegró, producto de la presión europea y la desunión entre el Perú y nuestros vecinos, con el Presidente García amenazando con retirar al Perú de la Comunidad Andina, si esta se convertía en un impedimento para lograr el TLC con los europeos.

También ese acuerdo con la UE fue presentado como inevitable, replicando el “sí o sí” del TLC con los EE.UU., con lo cual nuestros gobernantes no solo debilitaron nuestra posición negociadora, sino que, además, renunciaron a explorar mecanismos alternativos de integración comercial donde nuestro país habría podido encontrar un trato más equitativo.

A pesar de todo esto firmar un TLC con países desarrollados tiene sus beneficios los cuales defiende el economista Jagdish Bhagwati. Él dice que si un país ya tiene una política de aranceles bajos, puede y debe buscar tener acuerdos bilaterales con sus socios comerciales más importantes. Por ello la necesidad de plantear el tratado de libre comercio con los Estados Unidos como un primer paso hacia una verdadera definición de la política comercial peruana.[pic 5]

Antes de comenzar el debate sobre los pros y los contras de firmar un TLC con los Estados Unidos, señalamos cuales fueron los principales beneficios que se pusieron en discusión para firmar dicho tratado de libre comercio:

- Apertura del mercado más grande del mundo que, en un contexto de crisis e incertidumbre como el actual, es aún más importante e indispensable para, mejorar la posición competitiva de nuestras exportaciones.

- Atracción de inversión extranjera tanto de Estado Unidos como de otros países que quieran ingresar ha dicho país con preferencias arancelarias, ya que es vinculante y reduce la incertidumbre sobre la seguridad, protección y estabilidad de estas inversiones.

- Apertura del mercado peruano y mejoras normativas que se deban realizar internamente, pues generan también mejoras en la productividad y competitividad doméstica.

Los promotores del TLC señalan que un tratado de libre comercio generará un mayor desarrollo económico sostenido, el cual redundara el bienestar para los productores y para el pueblo en general. Porque se piensa que al aumentar las exportaciones generará crecimiento en la economía del país, de tal manera que se verá reflejado automáticamente en aumento a la riqueza de los pobladores.

La apertura económica promoverá la innovación tecnológica, ampliara el mercado para los productos nacionales, se generaran empleos con salarios más altos y se promoverá la entrada masiva de inversión extranjera, uno de los principales beneficios en discusión que tubo Perú y Estados Unidos para firmar el TLC.

Desde el punto de vista del consumidor, el TLC asegurara productos mejor terminados y con costos más bajos, lo que promoverá en ahorro doméstico e inversión local (y de nuevo, en desarrollo de tecnologías, en generación de empleos, etc.).

Se dice que la liberalización de mercados mejorará la calidad de vida de todos lo s ciudadanos ya que el Estado deberá centrar sus esfuerzos en mejorar la infraestructura de transporte, la seguridad ciudadana, la salud pública y el régimen público. Además la libre competencia en el mercado asegurara el desplazamiento de los recursos hacia sus fines más productivos y esto permitirá la explotación de tierras no cultivadas.

La idea es que el libre comercio promueva el crecimiento, pero de manera moderada. Para esto, se debería fortalecer el comercio regional ( por ejemplo en la CAN) antes de competir con economías más desarrolladas. Por otra parte se considera que los tratados deben estar acompañados por políticas públicas que apoyen a los sectores afectados por el TLC: los trabajadores de industrias que desaparecen o los campesinos que no pueden competir con los productos agrícolas importados.[pic 6]

En lo mencionado anteriormente hemos tratado solo los beneficios de firmar un TLC, sin embargo de ahora en adelante se detallaran los puntos negativos de este acuerdo comercial.

Las personas que asumen esta posición argumentan que:

- En otros países latinoamericanos el TLC no ha cumplido los objetivos que se había propuesto.

- No puede haber una competencia igualitaria entre estados unidos y países como Perú.

- El TLC generara grandes costos para la agricultura y las pequeñas empresas haciendo que el campesinado desaparezca y los obreros pierdan sus empleos.

- Se pondrá en peligro el mercado nacional con la llegada de las multinacionales.

- El dominio del el mercado latinoamericano por parte de los Estados Unidos constituye una nueva forma de colonialismo.

- El gobierno peruano no ha sido totalmente transparente en la información que ha proporcionado al público en general acerca de los avances en las negociaciones del acuerdo bilateral.

En primer lugar se dice que el TLC aumentara la dependencia económica de Perú frente a los Estados Unidos y, en consecuencia generara una creciente pérdida de la soberanía peruana. Adicionalmente, sostienen que no existe en el país una oferta exportable,