CONTESTACION A INCIDENTE DE TACHA DE TESTIGOS

...

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 739/2016. Candelario Rojo y Lara. 16 de noviembre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valdés. Secretaria: Miriam Marcela Punzo Bravo.

---------------------------------------------------------------

Esta tesis se publicó el viernes 24 de febrero de 2017 a las 10:26 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

3.- Este hecho que se contesta es falso, toda vez que del contenido de las actuaciones procesales, en especial de la videograbación de la audiencia de juicio de fecha 8 de agosto del presente año, así como del hecho 2 de la demanda incidental; se desprende que el C. Marco Antonio del Valle Ornelas declaro “que no fue testigo presencial, pero que los conoce por conducto de otras personas”, dicha manifestación no califica de falsas las respuestas emitidas por el mismo, tal y como ya quedo señalado en la contestación que se hace del hecho 2 de la presente demanda incidental.

4. Este hecho que se contesta es parcialmente cierto, toda vez que si como bien señala el incidentista el C. Marco Antonio del Valle Ornelas es socio mayoritario de la persona moral LUCIO RAMOS S. A. de C. V., también lo es, que él no representa los intereses de la incidentada, toda vez que la misma cuenta con una Asamblea de Socios que constituye el Órgano Supremo de la Sociedad, y en el presente caso el C. Marco Antonio del Valle Ornelas, no tiene interés jurídico, contrario a lo que señala la incidentista, aunado a que la legitimación pasiva de la causa recae sobre la persona moral y no sobre un socio en particular.

Por lo que, del contenido de las manifestaciones vertidas en el cuerpo del presente escrito, su Señoría debe de desestimar el presente incidente y declararlo improcedente.

P R U E B A S

I.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo actuado dentro del presente juicio y que beneficie a mis intereses. Relaciono esta prueba con todos y cada uno de los hechos de la presente contestación.

II.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Lo que favorezca a los intereses de la suscrita. Relaciono esta prueba con todos y cada uno de los hechos de la presente contestación.

Por lo antes expuesto;

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme en tiempo y forma desahogando la vista ordenada con el Incidente de Tachas promovido por la incidentista.

SEGUNDO.- Se sirva su Señoría señalar día y hora para la celebración de la audiencia incidental.

TERCERO.- En su momento procesal y atendiendo a las manifestaciones vertidas en el cuerpo del presente escrito, se sirva dictar sentencia interlocutoria, declararando improcedente dicho incidente.

PROTESTO LO NECESARIO.

Ciudad de México, a 01 de junio de 2017.

LIC. Amanda Pérez Olmos