CUALES SON LOS LOS RIESGOS DE LA SUBJETIVIDAD EN LAS AUDITORIAS

...

(Bazerman, Loewenstein, & Moore, 2004). “A causa de las estrechas relaciones entre las empresas de auditoria y sus clientes, hasta el más honrado y estricto de los auditores puede distorsionar involuntariamente cifras”.

Los problemas de las reformas propuestas

Las reformas propuestas exigen que los auditores pongan en conocimiento de los inversores toda la información auditada a determinada empresa, por lo cual estas estipulaciones debe revelarse los conflictos de intereses que la empresa haya generado, para que los inversionistas busquen soluciones inmediatas para contrarrestar los perjuicios generados a causa de los conflictos de intereses, pero si los auditores sospechan que los inversionistas al revelarles la información hallada en el periodo, ellos procederán a realizar ajustes en los informes y cuentas que publican, los auditores pueden sentirse menos obligados, desde el punto de vista ético, a ser imparciales y realizar valoraciones que estén relacionadas a sus intereses personales.

En la vida real los incentivos por actuar de manera sesgada son muy interesantes, como para no aceptar la propuesta. Parece poco probable que las normas de contabilidad estrictas puedan eliminar la ambigüedad, y por tanto, es poco probable que puedan que puedan eliminar los perjuicios interesados.

(Bazerman, Loewenstein, & Moore, 2004). “Los perjuicios florecen siempre que hay posibilidades de interpretar la información de maneras diferentes”.

Remedios radicales

La clave para mejorar las auditorias es claramente eliminar los incentivos generados por las empresas a los auditores, ya que estos incentivos dan lugar a los prejuicios interesados, ya que el auditor debe ser imparcial al momento de realizar su trabajo, y con estos incentivos lo único que genera es que el auditor se vea comprometido con la empresa y al mismo puede distorsionar los informes. Al eliminarlas estarán siendo imparcial en sus prácticas y no se preocuparían tanto porque el cliente quede satisfecho de acuerdo a sus intereses personales, lo cual no es ético.

El auditor debe tener independencia para realizar su trabajo con claridad y de la manera más eficaz basado en los principios que debe aplicar en cada práctica.

Otro punto muy importante es la rotación del personal que audita las empresas, si estos se sienten amenazados en su puesto de trabajo, infiriendo que los van a despedir al realizar la valoración exacta del trabajo, ellos podrían realizar valoraciones negativas lo cual no es adecuado. Para eliminar esta fuente de distorsión debemos eliminar la amenaza generada del despido por realizar valoraciones desfavorables de auditoria. Los auditores deben tener la seguridad de todas las políticas de la organización en su contrato en la cual especifique que al realizar una valoración desfavorable de la organización no estará en riesgo su puesto de trabajo, así mismo se debe especificar salarios, honorarios profesionales y el tiempo fijo y determinado del contrato por realizar sus funciones dentro de la organización. En caso de ser firmas auditoras, las mismas deben rotar a su personal de auditoria y destinarlos a empresas especificas por un tiempo determinado, el cual luego deberá cambiar de organización para que no se involucre con el personal dela empresa a la que audite y pueda distorsionar información de manera involuntaria, simplemente por un grado de pertenencia hacia la misma.

Se debe prohibir que los clientes de las auditoras contraten a los contadores o auditores de estas empresas, y viceversa, ya que es evidente que el auditor no puede ser imparcial si el hecho de complacer a su cliente aumentas las oportunidades laborales con un ingreso superior al que ya recibe por realizar el mismo trabajo. Se debe establecer capacitaciones indefinidas a fin de hacer comprender al auditor que, al realizar su trabajo en base a los principios, no generaría inconveniente alguno con su puesto de trabajo e incluso de manera que tenga que tenga que comparecer ante un juzgado por distorsionar información de los informes generados por el mismo.

Bibliografía

Bazerman, M. H., Loewenstein, G., & Moore, D. A. (2004). Los riesgos de la subjetividad en las auditorías. Ediciones Deusto - Planeta de Agostini Profesional y Formación S.L.

Bernardino, J. (2004). Los riesgos de la subjetividad en las auditorías. Ediciones Deusto - Planeta de Agostini Profesional y Formación S.L.

Bush. (2004). Los riesgos de la subjetividad en las auditorías. Ediciones Deusto - Planeta de Agostini Profesional y Formación S.L.

Gibbins, M., Salterio, S., & Webb, A. (2004). Los riesgos de la sibjetividad en las auditorías. Ediciones Deusto - Planeta de Agostini Profesional y Formación S.L.

Niemeier, C. (2004). Los riesgos de la subjetividad en las auditorias. Ediciones Deusto Planeta de Agostini Profesional y Formación S.L.

Contenido

LOS RIESGOS DE LA SUBJETIVIDAD EN LAS AUDITORIAS 1

Las raíces de los perjuicios 1

¿Quién es el responsable de las malas auditorías? 1

Poner a prueba la teoría 2

Los problemas de las reformas propuestas 3

Remedios radicales 3

Bibliografía 4