Dialogos del mundo- diego Lopez

...

en la realidad y que muchas veces insisten sobre el contenido moral de la constitución como si todo el mundo supiera que contenido tiene o a que contenido se refieren; resalta que las morales son diferentes también que sobre algunos asuntos siempre hay discrepancias morales y que la función del derecho está arriba de esta discrepancias morales y si renuncia a esa capacidad y deja que sea la argumentación moral la que decida los casos, sería un paso hacia atrás en el derecho.

Sierra Porto dice que el derecho constitucional parte de una formalización por ello el derecho escrito es una garantía para todo los ciudadanos, y que existe esa desafortunada concepción de que los jueces ordinarios son formalista. También considera que el problema de fondo es destacar que es necesario entre todos los colombianos superar los problemas de legitimidad esto se expresa en la confianza significa que la gente crea en sus instituciones, que crean que quienes gobiernan pretenden el interés general.

Otro punto importante de Sierra Porto es que no puede haber derecho constitucional sino hay constitución si se duda sobre el concepto formal de la constitución y si estamos introduciendo conceptos materiales simple y llanamente la interpretación constitucional se desquicia y el derecho constitucional ya no será de juristas sino de religiosos o en el mejor de los casos de filósofos. Este considera el derecho positivo como el punto de partida para poder ser jurista para que el estado funcione.

Por otro lado Comanducci establece que pueden haber juicios de valor en el interior del derecho pero no necesariamente tiene que ser morales además que juicios de valores hay muchos y si hay valoraciones estables el derecho pierde una de sus funciones esenciales y entonces como instrumento de regulación social pierde fuerza pierde capacidad.

Aguilo concuerda en este punto con Comanducci considera el derecho es y siempre ha sido valorativo, “el formalismo la forma es hermana gemela de la libertad y enemiga jurada de la arbitrariedad”

Habiendo ya recorrido diferentes puntos de vistas podemos concluir que hay un mundo de posibilidades en el derecho y que este no solo se podría encasillar en blanco o negro sino que existen una variedad de colores y matices que abren la posibilidad de que cada persona se identifique con lo que este es, extrayendo de diferentes autores ciertos aportes para así crear su propio criterio. Respecto al tema considero que es importante la apreciación que se hace acerca de que no se debe separar del todo o de forma estricta lo que es el derecho y lo que debe ser pues como se advirtió anteriormente ese debe ser son las aspiraciones que se tienen y a lo que a mí respecta creo que esas aspiraciones nos ayudan a mejor , la idea de todo es establecerse metas y al lograr llegar a esta fijarse unas nuevas tal vez se torna un poco utópico el asunto pero esto incrementaría la posibilidad de mejor el sistema, si cada vez más estamos en busca de lo que debería ser el derecho y no simplemente nos conformamos con lo que ya es.

Melanie Elizabeth Gomez Angulo

U.norte