La bioetica. Conceptualización

...

Representantes de la Bioética

FRITZ JAHR (Teólogo)

(1895-1953) ha sido llamado el “Padre de la Bioética” ya que fue él quien utilizó por vez primera este término bioética en un editorial publicado en 1927 en la revista alemana de ciencias naturales Kosmos y quien desarrolló luego en publicaciones de menor circulación su visión de un Imperativo bioético universal que reemplazaba al formal Imperativo categórico de Kant.

Al analizar el nuevo conocimiento fisiológico de su época y los desafíos morales asociados al desarrollo de sociedades laicas y pluralistas, Jahr redefine las obligaciones morales hacia las formas de vida humana y no humana y destaca el concepto de la bioética como una disciplina académica, como un principio cultural y moral fundacional, y como una virtud. Jahr argumenta que la nueva ciencia y la nueva tecnología requieren una nueva reflexión filosófica y una férrea determinación. Apela por lo tanto al desarrollo de nuevas terminologías y campos bien definidos en las humanidades, y promueve a la vez de una normativa y visión práctica de la bioética y de sus disciplinas subalternas.

Este desarrollo sin embargo no se llevó a cabo, y habrá que esperar cuarenta y cinco años a que la voz bioética vuelva a hacerse presente en los foros científicos.

VAN RENSSELAER POTTER (Médico Oncólogo)

Nació el 27 de agosto de 1911 y falleció el 6 de septiembre de 2001. Fue un destacado bioquímico estadounidense, que ostentó el cargo de Profesor de Oncología en el McArdle Laboratory for Cancer Research, de la Universidad de Wisconsin-Madison, durante más de 50 años.

Se le considera el acuñador del término Bioética, un derivado de la unión de dos palabras griegas, Bios—vida— y Ethos —carácter, ética. Esta paternidad se le atribuye porque la primera vez que apareció el término Bioética en una publicación fue en un artículo suyo de 1970, titulado «Bioethics: The science of survival» —Bioética: La ciencia de la supervivencia—. En su libro de 1971 Bioethics: Bridge to the future —Bioética: Puente hacia el futuro— vuelve a aparecer, confirmando su paternidad.

Al acuñar este término, Potter realizaba una propuesta de fundar una disciplina que integrase la Biología, la Ecología, la Medicina y los valores humanos. Mediante la mezcla terminológica de Ética y Biología fundó una sugerente imagen, aunque los contenidos de lo que defendía en sus libros tenían más que ver con la Biología y el cuidado del medio ambiente que con la práctica médica hacia la que se ha orientado la Bioética en la actualidad.

ANDRE E. HELLEGERS (Medico Gineco-ostetra)

(Holanda, 1926; Estados Unidos, 1979) fue un médico especializado en Ginecología y Obstetricia, concretamente en el campo de la fisiología del feto. En 1953, a la edad de 27 años, emigró a Estados Unidos. Allí fue presidente de la Sociedad para la Investigación Ginecológica y de la Sociedad de Investigación Perinatal.

Gracias al patrocinio del matrimonio Sargent Shriver y Eunice Kennedy, fundó en la Universidad de Georgetown el primer instituto universitario de Bioética, el Instituto Joseph y Rose Kennedy para el Estudio de la Reproducción Humana y Bioética, conocido mundialmente como Instituto Kennedy de Bioética, que fue inaugurado el 1 de octubre de 1971. Hellegers recogía así el término acuñado por Van Rensselaer Potter, Bioética, pero ahora restringido a las cuestiones de la Ética Médica, campo en el que se situaría a partir de entonces con mayor frecuencia.

DANIEL CALLAHAN (Filosofo)

Es un filósofo nacido en Washington en 1930, cofundador del Hastings Center –junto al psiquiatra Willard Gaylin, Callahan no estaba tan interesado en desarrollar la ética médica como en analizar los problemas éticos relacionados con la vida humana y con los diferentes modos en que las tecnologías biomédicas afectan a nuestro modo de pensar sobre la salud y la mortalidad. Su tarea es de un incalculable valor, por haber logrado que la bioética sea considerada una disciplina importante. Y sus reflexiones han sido controvertidas y muy comentadas, especialmente Setting Limits: Medical Goals in an Aging Society, una obra de 1987 en la que planteaba la necesidad de pensar sobre los límites en el uso de las tecnologías que permiten extender el tiempo de vida y que, en el fondo, era una llamada de atención sobre la importancia de aceptar la inevitabilidad de la muerte, evitando un optimismo ingenuo en la confianza de las posibilidades de la medicina.

Esto responde a la preocupación por lo que, en su opinión, es la principal crítica y la más persistente al modo actual de hacer bioética: la falta de rigor. La condición interdisciplinar de la bioética coloca su tarea en un punto complejo que no satisface a ninguna de las disciplinas implicadas: a los filósofos porque les parece que no hay precisión analítica ni buenos argumentos, a los sociólogos porque consideran que hay poco apoyo empírico o poca atención a los contextos socio-culturales, a los médicos porque se desconoce la realidad clínica, etc. El trabajo interdisciplinar no dispone de criterios de rigor bien establecidos, aunque, según comenta Callahan, la mayoría podemos distinguir el buen trabajo del malo.

Problemas de la Bioética en la Actualidad

LA CLONACION

Una vez que el genoma humano haya sido completamente mapeado y la información encerrada en los genes descifrada, explotarán nuevos problemas éticos. Esto ya está ocurriendo con cada nuevo descubrimiento sobre las bases genéticas de la enfermedad. La información generada por la investigación genética tiene un potencial ominoso y esperanzador al mismo tiempo. Podrían crearse bancos de información genética individual. Si pudieran acceder a esta información, las agencias del gobierno, la policía, los empresarios y las compañías de seguros podrían literalmente dividir a las personas en categorías y destruir las iniciativas humanas.

EL SIDA

Es otro problema cargado de dilemas éticos. Igual que con otras muchas enfermedades con las que los médicos han batallado a lo largo de los años, para librar una campaña agresiva y efectiva contra el sida hay que prestar atención tanto a sus aspectos biológicos como a los bioéticos. Las buenas estrategias son las que tienen en cuenta desde el principio las dimensiones científicas y éticas de la enfermedad. A los compromisos