La re estructuración al Fondo Monetario Internacional.

...

Junto con su institución “hermana”, el Banco Mundial, también creada en los acuerdos de Bretton Woods, llevarían a cabo la tarea de reconstruir el sistema internacional de intercambios y pagos, y facilitar créditos para atender la reconstrucción de economías. Se suponía que el fondo se limitaba a las cuestiones “macroeconómicas” de los países cuestiones como su déficit, su inflación, deuda externa, y se suponía que el BM se encargaba de cuestiones estructurales, cuestiones normalmente reguladas por el gobierno como el gasto público, la regulación de las instituciones financieras dentro del país, sus políticas comerciales y su mercado laboral.[7]

Pero el FMI se ha desviado de su misión original, con la idea de que cualquier problema que se suscitara dentro de la economía de algún país podía afectar la economía internacional, llego a adoptar una postura en la que ante cualquier señal de problemas financieros, debía intervenir. Hoy, el FMI solo aporta dinero si los países adoptan este tipo de políticas, tales como el aumento del gasto, aumento de tipos de interés, recorte de déficits y sobre todo la liberación del mercado, y en muchos casos esto a contraído las economías y a traído a los países mas problemas de los que inicialmente tenían.

Casi un centenar de países han entrado en crisis[8] . La principal "injusticia" acometida por el FMI es el hecho de obligar, a aquellos países en desarrollo que solicitan su ayuda, a abrir las puertas de sus mercados a la inversión extranjera. Esto, unido a las privatizaciones de la empresa nacional, crea un clima favorable para la inserción de un monopolio extranjero.

La privatización atrae la inversión de empresas extranjeras, estas empresas pueden traer crecimiento, conocimiento e invasión tecnológica. Sin embargo, muchas de las veces la pequeña empresa local no puede competir contra la multinacional extranjera que por medio de precios bajos, hace que el empresariado local quiebre, para después elevar sus precios siendo que es el único ofertante, volviéndose monopolio, con esto la economía del país que pedía ayuda queda más hundida. Este puede ser el caso de compañías como la Coca-Cola y Wal-Mart.

Joseph Stiglitz nos habla del término “sobornización” en donde por ejemplo, líderes de ciertos países liquidaban sus empresas de agua y electricidad a un precio por debajo del precio del mercado.[9]

El Fondo Monetario Internacional ha defendido y propiciado la liberación de mercados y la privatización a un ritmo demasiado rápido para algunas economías, un ritmo que a menudo genera costos que los países no puede afrontar.

Al forzar la liberación de los mercados, el FMI fuerza a los países a abrirse a productos importados que compiten con los elaborados por los de la industria local, llevando a consecuencias potencialmente desastrosas. Esta liberación comercial expande la rentas del país, desplazando los empleos no productivos, pero para bajara las barreras de mercado es necesario primero adquirir el capital necesario para la creación de los nuevos empleos y las empresas, cosas que la mayoría de las veces no ocurría.

Stiglitz llama a esto el ciclo de "Dinero Caliente". Dinero en efectivo entra especulando con bienes raíces y moneda local y se escapa ante los primeros problemas. Las reservas de una nación pueden ser vaciadas en cuestión de días u horas. Y cuando esto pasa, el FMI insiste en que estas naciones suban sus tasas de interés a 30%, 50% y 80% para seducir a los especuladores y que regresen con los fondos de la nación.[10]

El FMI es una institución financiera que no está mal que dé préstamos. Lo que está mal es que ponga condiciones de ajuste económico y social para dar préstamos. Es decir, la pregunta acerca del FMI, no es si ¿Tiene que haber un organismo internacional al que se puede acceder cuando algún país tiene necesidades financieras?, sino ¿Siguen siendo válidas las condiciones que ha utilizado permanentemente para dar préstamos?

Antiguos esfuerzos

Un problema que se suscita dentro del FMI es la llamada paridad de los tipos de cambio. Hace unos treinta años el mundo adopto un sistema de tipos de cambio flexibles. Como no se creó ninguna unidad de cuenta internacional, los países miembros acordaron definir su moneda en oro o en relación con el dólar estadounidense donde lo pagos se daban en monedas aceptadas por ambas partes, que generalmente recibe el nombre de divisas. Al encontrase los principales países dentro del régimen patrón oro (sus monedas eran convertibles en ese metal a un tipo de cambio fijo) y las transacciones de todo tipo se liquidaban en cualquiera de las monedas convertibles en oro.[11]

Este sistema fue sustituido por los ya mencionados DEG para aumentar la liquidez internacional. Con la aparición de los DEG vienen comités y asambleas para implementar reformas:

- En 1972 se da la creación del comité de los veinte, para estudiar las bases de un nuevo convenio del FMI; cuyos resultados se presentaron en Nairobi (Kenia) en 1973:

- Tipo de cambio fijo pero ajustable para crear déficit o superávit importantes de la balanza de pagos

- Convertir los DEG en la base del Sistema Monetario Internacional, con una disminución de la función del oro y las monedas de reserva.

- Atribuir al FMI más competencias y facultades[12]

- La segunda reforma se realizo en las reglas de Jamaica en 1976 y cuyas resoluciones entran en vigor hasta 1978, las reglas de Jamaica son las siguientes:

- La legalización del reajuste de los recursos, propiedad del fondo monetario y la fluctuación de las monedas

- El reconocimiento de la posibilidad de que cada país miembro pudiese decidir su propio régimen cambiario.

- La previsión de que el fondo, por medio del 85% del voto de sus miembros pueda establecer regímenes cambiarios generales.

- Estados unidos seguiría contado con su derecho de veto con un 18% del poder del veto.[13]

Reformas y medidas

Existen factores que han llevado a un replanteamiento de cómo debería funcionar nuestra estructura económica. Factores como la globalización, el crecimiento económico, las empresas multinacionales, población y alimentación, energía, medio ambiente, libre mercado, privatización, entre muchos otros. Estos factores nos hacen reflexionar en el manejo y control que han tenido las instituciones