Los grandes Contaminantes en las costas de México

...

Considerado como uno de los peores desastres ambientales de este tipo, el barco petrolero derramó aproximadamente 38.000 toneladas de petróleo en Prince William Sound, Alaska, después de que el buque encalló.

Desarrollo

Como consecuencia de este siniestro marítimo, aproximadamente 2.000 kilómetros de costa se vieron afectados, y con ella miles de especies acuáticas que a la fecha siguen sin reponerse de aquel fatal accidente. El buque derramó el crudo tras encallar gracias a que su capitán, Joseph Hazelwood dejó al mando a dos miembros de la tripulación que no habían descansado lo suficiente y el piloto automático (VeoVerde, 2014).

Un simple descuido bastó para que el barco chocara contra un arrecife liberando el crudo en la bahía. Al provocarse en una zona de difícil acceso y condiciones climáticas extremas, los obstáculos para su limpieza han sido mayores. El derrame puso en peligro a diez millones de pájaros y aves acuáticas migratorias, nutrias, leones de mar, marsopas, ballenas y peces (VeoVerde, 2014).

Este fue el segundo mayor derrame de petróleo en la historia de Estados Unidos y el número 54 a nivel mundial. Se dice que el capitán estaba alcoholizado mientras la tragedia sucedió, motivo por el cuál no era él quien dirigía las operaciones. El costo de la limpieza del error del capitán fue de 2.000 millones de dólares, pero las acciones se interrumpieron en 1992 (BBC, Derrame del Exxon Valdez sigue en Alaska, 2010).

Con la falsa idea de que los restos de crudo se dispersaran al cabo de unos años se terminaron las labores y el riesgo tóxico sigue casi igual que cuando el accidente. El daño a la bahía sigue, las organizaciones ecologistas estiman que tan sólo se ha limpiado el 7% del crudo derramado.

Otras fuentes sugieren que ante el desastre, se utilizaron como primer recurso para limpiar dispersantes químicos con un helicóptero con poco éxito. Posteriormente se extrajo el petróleo con bombas y skimmers pero entre crudo y algas terminaron por averiar las máquinas.

Como tercera acción se aisló el hidrocarburo con materiales resistentes al fuego y se ordenó la quema de éste. Con esta acción se redujeron 113.400 litros de petróleo a 1.134. Debido a las malas condiciones climatológicas se dejó de insistir. El descubrimiento de ciertos microorganismos capaces de metabolizar y desintegrar las moléculas de hidrocarburos le evitó a Exxon una multa estratosférica (LegalToday, 2008).

A pesar de estas acciones, nadie garantiza que las acciones llevadas a cabo hayan sido efectivas. Las consecuencias del Exxon Valdez siguen afectando la biodiversidad en la zona a un cuarto de siglo de esta tragedia, no hay quien alce la mano para manejar el tema. Parece que ha quedado en el olvido y que no hay un interés por algún día devolver al ecosistema la armonía que se le robó (LegalToday, 2008).

En los cinco años que siguieron al desastre, el petróleo mostró una dispersión a un ritmo de alrededor de 70% cada año.

La mayoría de las operaciones de limpieza en el área terminaron en 1992 porque se esperaba que el resto del petróleo se dispersara en pocos años (ABC, 2014).

Actualmente se buscan mecanismos de remediación físicos, químicos y biológicos, sin embargo, las condiciones gélidas en las costas de Alaska dificultan la disolución del petróleo y que los microorganismos lo absorban, por lo cual es muy probable que la vida en este lugar nunca vuelva a ser la misma y no hay culpables interesados en reparar su error ni autoridades que lo exijan (BBC, Derrame del Exxon Valdez sigue en Alaska, 2010).

Conclusiones

Es necesario explorar nuevas alternativas para de ofrecer el nivel necesario de oxígeno y nutrientes a las zonas afectadas a fin de acelerar la degradación del petróleo restante, ya que, si bien los métodos previamente empleados se ven limitados por las condiciones climatológicas, los métodos biológicos son más flexibles debido a la capacidad adaptativa de los microorganismos.

La falta de legislaciones en este tipo de percances ambientales de alto impacto, aunado a la apatía de la población al respecto, hacen cuestionar si en verdad es necesario seguir extrayendo combustibles fósiles de las zonas cercanas a los polos, y más aún, si es necesario seguirlos usando cuando hay otras formas alternativas de energía más limpias y sustentables.

Referencias

ABC. (3 de Marzo de 2014). El derrame de petróleo del Exxon Valdez es, hoy, «casi tan tóxico» como hace 25 años. Obtenido de http://www.abc.es/natural-biodiversidad/20140321/abci-alaska-exxonvaldez-derrame-201403211318.html

BBC. (19 de Enero de 2010). Derrame del Exxon Valdez sigue en Alaska. Obtenido de http://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2010/01/100114_0457_exxon_sigue_desastre_jrg.shtml

LegalToday. (28 de Julio de 2008). Daños punitivos y Derecho marítimo de Daños en los EEUU: el caso Exxon Valdez. Obtenido de http://www.legaltoday.com/actualidad/noticias/danos-punitivos-y-derecho-maritimo-de-danos-en-los-eeuu-el-caso-exxon-valdez

VeoVerde. (4 de Marzo de 2014). Exxon Valdez: la tragédia que aún no termina. Obtenido de https://www.veoverde.com/2014/03/exxon-valdez-la-tragedia-que-aun-no-termina/

Tratamiento de aguas residuales en la zona metropolitana de la Ciudad de México.

Pineda Zarza Saul Enrique 1413IBT094

Introducción

La administración de los recursos hidráulicos subterráneos de la Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM) es un problema vasto y complejo; integrar los conocimientos adquiridos con el tiempo acerca de estos recursos a la información institucional no es tarea fácil para ninguna ciudad de gran magnitud.

Actualmente, únicamente el 15% de las aguas residuales de la Zona Metropolitana del Valle de México recibe tratamiento en la actualidad. El agua pluvial, las aguas residuales municipales sin tratar y las aguas residuales industriales parcialmente tratadas se mezclan entre sí y se reutilizan para riego a gran escala.

Desarrollo

Existen preocupaciones sobre el impacto sobre la salud y el medio ambiente de la reutilización para riego de aguas residuales sin tratar de la Ciudad de México. Los cultivos que crecen con aguas residuales se limitan a los cultivos que no se comen crudos, pero estas limitaciones son difíciles de imponer y los agricultores también